Косыгинская реформа: замысел, сущность, результаты

После Сталина

Приход Хрущева изменил ситуацию. При нем Косыгин стал председателем Госплана СССР. При Брежневе его карьера еще быстрее пошла в гору: бывший член кооператива возглавил Правительство СССР. В принципе, не стоит считать его неким беспринципным карьеристом. Современники как раз-таки вспоминали, что министр постоянно общался с представителями творческой и технической интеллигенции, а прочие члены Политбюро его откровенно недолюбливали. Впрочем, объяснялось это банальной завистью и признанием превосходства Косыгина.

Во многом неприязнь коллег объяснялась тем, что он в открытую выступал за либерализацию общественных процессов в стране, поддерживал все идеи о западном образе жизни. В обществе своих товарищей из Политбюро и прочих партийных организаций он почти всегда был чрезвычайно строг и серьезен, хотя на деле был добрейшим человеком, во многих случаях выступая в роли «души компании».

Противоречие это объяснялось довольно просто. Косыгин был убежден в том, что старая система хозяйствования, которая сложилась еще при Сталине, была монолитной скалой, тяжелой и неповоротливой, которая практически не поддавалась никаким усилиям по ее модернизации. Много работая над последней, Алексей Николаевич все яснее понимал, что его усилия пропадают даром. Неудивительно, что ему было совершенно не до веселья в рабочей обстановке.

Министр отчетливо видел, что при Брежневе развитие страны шло исключительно на бумаге. Все исчислялось в «валовой продукции» народного хозяйства, причем эти показатели были весьма далеки от реальности. Исчислялась эта самая продукция по некоему «заводскому принципу», причем в его расчете умышленно можно было сделать массу приписок и ошибок, так что завышать показатели не составляло совершенно никакого труда.

Нередко как готовый продукт, так и промежуточная продукция учитывались по пять (!) раз, что приводило ко все более улучшающимся графикам в официальных отчетах, но влекло реальную экономику на дно.

Все более и более глубоким становился разрыв между «валом» и объективной реальностью. К примеру, дабы увеличить бумажные показатели, предприятие вполне могло выпустить дешевые башмаки, а затем использовать какие-то дорогие материалы в их украшении. Цена изделия возрастала в несколько раз. Так как такие башмаки никто не покупал, их уничтожали в плановом порядке. Та же ситуация складывалась в сельском хозяйстве, где реальные избытки продукции (привет плановой экономике!) в количествах десятков и сотен тысяч тонн бездарно гнили на складах.

«В трубу» улетал труд тысяч и миллионов человек, страна несла огромные финансовые затраты из-за вопиющей бесхозяйственности. «Валовая продукция» постоянно росла, на съездах ЦК КПСС раздавались победные реляции, а вот реальное обеспечение людей нужными товарами падало год от года. Все это теоретически позволяла побороть экономическая реформа Косыгина.

Суть косыгинской реформы

Была упразднена территориальная система управления народным хозяйством: исчезли хрущёвские Совнархозы, существовавшие с 1957 года. Было восстановлено отраслевое управление через соответствующие министерства.
Предприятия получили более широкую самостоятельность: они смогли сами определять ассортимент продукции, договариваться с поставщиками и потребителями, материально поощрять работников.
Резко сократилось число директивных плановых показателей (с 30 до 9), главным показателем становился объем реализованной продукции.
Предприятия переводились на хозрасчет: начали учитываться их прибыль и рентабельность. Частью прибыли предприятия могли распоряжаться на своё усмотрение: платить работникам премии, вкладывать деньги в производство, строить жильё для сотрудников и т.п.
В сельском хозяйстве в 1,5–2 раза повышались закупочные цены, снимались запреты на приусадебные хозяйства, уменьшался подоходный налог.

Усиление пьянства

В результате (каким бы парадоксальным это ни выглядело на первый взгляд) реальные доходы государства вскоре упали. Пришлось прибегнуть к испытанному временем средству, в разы увеличив производство водки. Резко выросло число пьяниц. Кроме того, в стране появилось много свободных рабочих рук, пристроить которые было некуда. Перед советскими гражданами все отчетливее замаячил призрак безработицы, чего в прежние времена нельзя было даже представить.

Как мы уже говорили, все вышло плохо: огромные прибыли получало руководство предприятий, а вот все их прихоти приходилось покрывать государству. Но в то время еще ни у кого не было духу сказать, что капиталистический метод ведения хозяйства (а Косыгинская реформа именно им и была) требует соответствующих мер…

Основные положения реформы

Реализуемая после отстранения от власти Н. С. Хрущёва реформа представлялась как разрыв с проявлениями присущего советской экономической политике второй половины 1950-х — начала 1960-х годов «субъективизма» и «прожектёрства», практикой административных и волевых решений. Декларировалось повышение научного уровня руководства экономикой, основанного на законах политэкономии социализма. Проведение реформы осуществлялось под руководством Председателя Совета Министров СССР А. Н. Косыгина.

Реформа вводилась в действие группой постановлений ЦК КПСС и Совета Министров СССР, распространявших её положения на отдельные отрасли и секторы народного хозяйства:

Реформа представляла собой комплекс из пяти групп следующих мероприятий.

Ликвидировались органы территориального хозяйственного управления и планирования — советы народного хозяйства , созданные в 1957 г., предприятия становились основной хозяйственной единицей. Восстанавливалась система отраслевого управления промышленностью, общесоюзные, союзно-республиканские и республиканские министерства и ведомства.
Сокращалось количество директивных плановых показателей (с 30 до 9). Действующими оставались показатели по: общему объёму продукции в действующих оптовых ценах; важнейшей продукции в натуральном измерении; общему фонду заработной платы; общей суммы прибыли и рентабельности, выраженной как отношение прибыли к сумме основных фондов и нормируемых оборотных средств; платежам в бюджет и ассигнованиям из бюджета; общему объёму капитальных вложений; заданий по внедрению новой техники; объёму поставок сырья, материалов и оборудования.
Расширялась хозяйственная самостоятельность предприятий. Предприятия обязаны были самостоятельно определять детальную номенклатуру и ассортимент продукции, за счёт собственных средств осуществлять инвестиции в производство, устанавливать долговременные договорные связи с поставщиками и потребителями, определять численность персонала, размеры его материального поощрения. За невыполнение договорных обязательств предприятия подвергались финансовым санкциям, усиливалось значение хозяйственного арбитража.
Ключевое значение придавалось интегральным показателям экономической эффективности производства — прибыли и рентабельности. За счёт прибыли предприятия получали возможность формировать ряд фондов — фонды развития производства, материального поощрения, социально-культурного назначения, жилищного строительства, др. Использовать фонды предприятия могли по своему усмотрению (разумеется, в рамках существующего законодательства).
Ценовая политика: оптовая цена реализации должна была обеспечивать предприятию заданную рентабельность производства. Вводились нормативы длительного действия — не подлежащие пересмотру в течение определённого периода нормы плановой себестоимости продукции.

В сельском хозяйстве закупочные цены на продукцию повышались в 1,5-2 раза, вводилась льготная оплата сверхпланового урожая, снижались цены на запчасти и технику, уменьшились ставки подоходного налога на крестьян.

Новая система народнохозяйственного планирования была закреплена в статье 16 Конституции СССР 1977 года :

Причины реформы

К середине 1960-х годов хозяйственное отставание Советского Союза от капиталистических стран продолжало нарастать. Идея «догнать и перегнать Америку» оказалась несбыточной.

Непоследовательные экономические реформы Никиты Хрущёва не дали заметных результатов: в частности, отказ от отраслевых министерств в пользу территориальных Советов народного хозяйства (Совнархозов) вредил экономическим связям внутри СССР.

Советская экономическая система оставалась командно-административной: производство определялось не спросом, а указаниями сверху. Госплан СССР решал, сколько и какой продукции должны произвести фабрики и заводы, устанавливал жёсткие цены.

В этих условиях предприятия не были заинтересованы в производстве продукции, необходимой потребителям. Существовал дефицит качественных товаров и услуг: важнее было выполнить план по количеству продукции, а не обеспечить покупателей необходимыми продуктами, одеждой, книгами, техникой, жильём.

У работников не было стимулов трудиться активнее, производить более качественную продукцию — в любом случае они получали одну и ту же зарплату. Точно так же руководство предприятий не стремилось внедрять новые технологии, расширять ассортимент, ориентироваться на запросы потребителей.

Налицо были все минусы централизованной экономики: выполнение плана стало самоцелью, а реальные потребности населения не учитывались.

Механизм сталинской модели экономики

При сталинской экономической модели увеличения прибыли добивались двумя путями: наращивали выпуск товара и снижали себестоимость последнего. В конце каждого отчетного года в обязательном порядке фиксировалось новое, уменьшенное значение себестоимости. Это значение приплюсовывалось к размеру прибыли, после чего формировалась новая цена. К примеру, если себестоимость какой-нибудь техники равнялась 2.500 рублям, да к ней, допустим, прибавлялись все те же 20% прибыли, то в конечном итоге получалось три тысячи рублей.

Таким образом, потребитель и народное хозяйство в целом получали неплохую прибыль при покупке этого товара. Проще говоря, действовал простейший, базовый экономический закон, который гласил: «Чем меньше себестоимость, тем ниже и цена». Но Косыгин разрушил эту норму, которая существовала десятки лет.

Слайд 9А. Н. Косыгину приписываются слова, сказанные в беседе с главой

правительства Чехословакии Любомиром Штроугалом в 1971 году: «Ничего не осталось.

Всё рухнуло. Все работы остановлены, а реформы попали в руки людей, которые их вообще не хотят… Реформу торпедируют. Людей, с которыми я разрабатывал материалы съезда, уже отстранили, а призвали совсем других

И я уже ничего не жду».Оценивая итоги реформы, в частности, феномен «замедления темпов роста» в 1970—1980-е годы, следует принимать во внимание ряд факторов, влиявших на темп и качество экономического развития:• исчерпание экстенсивных факторов роста, прежде всего, из-за исчерпания резервов мобильной рабочей силы и снижения экономической отдачи от увеличения занятости (из-за технологического застоя, вызванного изначально заложенным в реформе отсутствием стимула к снижению себестоимости, и негибкого планового характера сферы услуг);• необходимость прямого и косвенного дотирования неэффективных предприятий, отраслей и экономик отдельных территорий, вызванная усилением ведомственного и территориального лоббизма и стремлением союзного руководства избегать непопулярных решений;• социальные программы 1970-х годов (сокращение рабочего времени, рост доходов населения)• затратные программы хозяйственного развития Сибири и Дальнего Востока, не давшие ожидавшейся валовой прибыли в краткосрочном периоде;• крайне затратную программу развития вооружённых сил Брежнева—Гречко—Горшкова;• кредиты СССР странам третьего мира в рамках борьбы за влияние в мире (Африка, Ближневосточный конфликт и пр.).В ходе реформы в СССР была сделана попытка перехода к интенсивному экономическому росту, само понятие экономической эффективности (выраженное в показателе валовой прибыли предприятия) создало условия для дальнейшей децентрализации хозяйственной жизни и создания постиндустриальной экономики.Наработки реформы 1965 года использовались при подготовке экономической реформы 1987—1988 годов, в том числе Закона «О государственном предприятии».

Причины сворачивания реформы Косыгина

Одной из причин, почему реформа Косыгина была свёрнута, была политическая борьба между высшими чиновниками Политбюро, в том числе между самим Косыгиным и его заместителем Тихоновым. Другой причиной послужил рост советских доходов от экспорта нефти – деньги, полученные благодаря продаже «чёрного золота», помогали СССР маскировать другие экономические проблемы. Также, вероятно, свою роль сыграло старение членов Политбюро, в том плане, что многие из них были весьма консервативны (в том числе в силу возраста и накопленного опыта), а потому противились разным новшествам и реформам. Но были и другие причины:

Необходимость финансовой поддержки убыточных предприятий
Исчерпание ресурсов для бурного роста, в частности, рабочей силы
Дорогостоящие программы развития Дальнего Востока и Сибири, которые, вопреки ожиданиям, не принесли государству прироста валового дохода в краткосрочной перспективе
Расходы СССР на кредитование других стран в поисках союзников
Сокращение рабочей недели и другие социальные изменения периода правления Л. И. Брежнева
Сопротивление бюрократов необходимым изменениям в экономике и управлении государством
Сложности проведения реформы в условиях плановой экономики СССР
Низкая производительность труда в СССР тех лет
Технологическое отставание СССР от западных стран
Огромные затраты на программу развития вооружённых сил

Если кратко, то можно сказать, что Косыгинскую реформу свернули по трём основным причинам: недостаточная эффективность, многочисленные технические сложности и недостаточный уровень поддержки со стороны власти, во многом обусловленный внутрипартийной борьбой.

Битва на реке Калке. Причины, ход событий, участники, значение, итоги.

Основные направления внешней политики Александра I. Итоги. Священный союз. Венский конгресс.

Сложности в реализации проекта

Нежелание бюрократии следовать новым идеям. Членам правительства не нравилось условие, при котором работу директоров и председателей колхозов оценивали потребители, а не министерство.
Противоречие реформы и политических взглядов. Пример таких различий можно рассмотреть в ходе эксперимента проведенного на Щекинском химическом предприятии. Суть опыта заключалось в том, что было дозволено уволить ненужный персонал, а некоторую долю их заработка разделить на оставшийся коллектив. Спустя 2 года количество работников снизилось на 1000 человек, при этом эффективность производства повысилась на 80%. После этого проект остановили из-за того, что он мог создать безработицу.
Неправильный расчет на монополию. Ставка была сделана на то, что в условиях монополии, предприятия станут выпускать качественную продукцию и ее производительность увеличится. Но многие организации поняли, что получить прибыль можно и другим путем: за счет искусственного роста цен или экономя на сырье. Это привело к тому, что качество выпускаемой продукции не только не улучшилось, но и снизило свои показатели.
Возникла угроза безработицы. По принципам реформы предприятия, выпускающие некачественную или ненужную продукцию, требовали устранения. Пришлось бы закрыть такие организации, а это повлечет массовое увольнение сотрудников или их переподготовку, что требует огромных затрат. Было принято решение оставить текущее положение.
Открытие новых природных ресурсов, таких как нефть и газ позволили производству развиваться и дальше по экстенсивному пути.
Кризис в Чехословакии побудил советское правительство отказаться от дальнейшего исполнения реформы, чтобы не спровоцировать угрозу для социалистического строя.

Основной причиной неудачи проведенной реформы является уклон на стабильность. Общество крайне негативно воспринимала любые изменения, поэтому отвергало все идеи, которые могли изменить привычное состояние.

Последствия реформы

«Косыгинская» реформа не сумела предотвратить назревающий «застой» в экономики. Запросы населения постепенно увеличивались, при этом темпы производства не справлялись с поставленной нагрузкой. В результате чего сформировался дефицит продовольственных и промышленных товаров, это относилось и к изделиям первой необходимости. Напряженнее всего поставка продукции была в отдаленных регионах: на Севере, Дальнем Востоке, Сибири. Лучше обстояли дела в Москве и Ленинграде, а также в некоторых других городах.

Отказ от реформ привел к тому, что Советский Союз стал главным импортером зерна. Средства на покупку выделялись из золотого запаса. Чтобы развить экономику, правительство сделало упор на внешнюю торговлю. Главными источниками доходов стало топливо и полезные ископаемые.

Хотя на начальном этапе реформа «Косысыгина» дала положительные результаты, как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. Но последующие годы показали, что негативное мнение общества к проводимым изменениям делает невозможным ее дальнейшее существование. Учитывая последующее образование «застоя» в экономике, реформу можно считать неудавшейся.

Общие черты состояния промышленности в СССР в середине ХХ века

История возникновения отечественной промышленности имеет давние корни. Она начала появляться в середине века. Но появление фабрик и заводов особенно активно связано с деятельностью Петра I.

Он стремился вывести Россию в число ведущих европейских стран. Чтобы осуществить планы Петра, стране нужны были ее заводы и товары. Но феодальная система не способствовала развитию капиталистических отношений. И только с отменой крепостного права начался второй этап промышленного развития Российской империи.

В начале ХХ века Россия уже имела мощный экономический потенциал. Но большая часть предприятий принадлежала иностранному капиталу, а в сельском хозяйстве было много феодальных остатков. Все это препятствовало развитию промышленности страны.

В советское время приоритет отдавался развитию тяжелой промышленности и энергетики. Политика индустриализации и коллективизации способствовала быстрому росту производительности труда. Экономическое развитие происходило во всех регионах страны.

Создание эффективной промышленности способствовало победе советского народа в Великой Отечественной войне. Благодаря организованной эвакуации многих предприятий и почти 10 миллионов человек были эвакуированы из европейской части страны на Урал и в Сибирь. Создана новая промышленная база Советского Союза. Он служил опорой в восстановлении разрушенной войной экономики.

Но в развитии советской экономики в целом и промышленности в частности были негативные тенденции. Долгое время управление промышленностью носило директивный и волюнтаристский характер. В начале 1960-х годов советская промышленность насчитывала более 300 отраслей, в том числе более 50 тысяч предприятий и организаций. Предыдущие методы управления не позволяли эффективно использовать имеющиеся ресурсы и активизировать развитие отрасли.

Руководство страны осознало, что существующая система планирования и управления не способствует росту заинтересованности предприятий в повышении эффективности труда, внедрении инноваций и интенсификации производства. Эти процессы происходили в условиях усиливающейся экономической конкуренции с развитыми странами Западной Европы и США.

Рекомендую подробно изучить предметы:

Экономическая теория
Экономика

Ещё лекции:

Социальная ориентация экономики — характер, основные черты, источники и принципы
Построение сетевого графика — модель, концепция, применение и структура
Проблема альтернативной стоимости — рациональность и определения
Промышленность в СССР — виды и особенности
Формы инфляции — понятие, виды, определение и сущность
Концепция альтернативной стоимости — суть, помещение и необходимость выбора
Роль оценки бизнеса — характер, определение, цели и этапы
Экономическая система — концепция, структура и параметры для сравнения

Проблемы народного хозяйства

Фактически, нормального народного хозяйства в стране не существовало, так как каждое ведомство существовало в полной изоляции одно от другого, а их руководство нередко вставляло своим оппонентам палки в колеса. Нередко бывали случаи, когда одно предприятие изготовляло строительные материалы в одном городе и везло его едва ли не на другой конец страны, в то время как другой завод, расположенный в тех же краях, очень нуждался именно в этом материале, но его обслуживало другое ведомство.

Интересами потребителей промышленность не интересовалась вообще. Так, был случай, когда на одном шинном заводе смогли ровно на пять рублей удешевить стоимость одной автомобильной покрышки. Вот только она стала проходить на 10 тысяч километров меньше, а покупатель оставался в убытке приблизительно на 25 рублей. Парадокс, но работников предприятия премировали за «экономию», тогда как об убытках покупателей никто и не думал.

Тогда и была задумана Косыгинская «реформа 1965». Кратко говоря, от всех этих недостатков следовало избавиться как можно скорее.

Но самое нелепое заключалось в том, что заводы были абсолютно не заинтересованы в банальном изучении спроса на свою продукцию, так как этим вопросом занимались другие ведомства. На складах постоянно ширились запасы произведенной, но совершенно невостребованной продукции.

Особенно дикой ситуация складывалась в строительной отрасли. Подрядчики все чаще начинали браться исключительно за рытье котлованов и заливку массивных фундаментов, так как отчётность по этим работам была наиболее выгодной и «приятной». Зато отделкой и даже реальным строительством «коробок» зданий никто заниматься не спешил. Росло количество незавершенного строительства, гигантские ресурсы попросту выбрасывались на ветер.

Свертывание реформ, итоги и оценки

В современной историографии доминирует точка зрения о сворачивании реформы либо о её полной неудаче.

Если в 1967 году (в разгар косыгинских реформ) на закупку зерна было затрачено 50,2 тонны золота, то в 1972 году — 458,2 тонны (!) (эти данные историки А. Коротков и А. Степанов обнаружили в архивах Политбюро ЦК КПСС). Это были не реформы, а путь в никуда…

— Сергей Константинов

Среди причин «захлёбывания» реформы обычно приводятся сопротивление консервативной части Политбюро ЦК (негативную позицию по отношению к реформе занимал Н. В. Подгорный), а также ужесточение внутриполитического курса под влиянием Пражской весны 1968 г .

По воспоминаниям Н. К. Байбакова, особенно негативную роль играло внутриаппаратное соперничество между А. Н. Косыгиным и Н. А. Тихоновым. Контрпродуктивными были разногласия между Совмином, Госпланом СССР с одной стороны, и Министерством обороны — с другой. Маршал (Д. Ф. Устинов) выступал за постоянный рост военных расходов, против увеличения которых выступали Косыгин и Байбаков. Неблагоприятным «антистимулом» для развития реформаторских усилий мог быть рост поступлений от экспорта энергоносителей, дающий возможность консервативному советскому руководству конца 1970-х гг. поддерживать экономический рост и удовлетворять внутренний потребительский спрос за счёт быстрого увеличения импорта.

А. Н. Косыгину приписываются слова, сказанные в беседе с главой правительства Чехословакии Любомиром Штроугалом в 1971 г.: «Ничего не осталось. Всё рухнуло. Все работы остановлены, а реформы попали в руки людей, которые их вообще не хотят… Реформу торпедируют. Людей, с которыми я разрабатывал материалы съезда, уже отстранили, а призвали совсем других. И я уже ничего не жду».

В некоторых исследованих последних лет в качестве ключевого фактора, тормозившего развитие реформы, рассматривается деятельность сторонников СОФЭ.

Оценивая итоги реформы, в частности, феномен «замедления темпов роста» в 1970-е — 80-е гг

следует принимать во внимание ряд факторов, влиявших на темп и качество экономического развития:

исчерпание экстенсивных факторов роста, прежде всего, из-за исчерпания резервов мобильной рабочей силы и снижения экономической отдачи от увеличения занятости (из-за технологического застоя, вызванного изначально заложенным в реформе отсутствием стимула к снижению себестоимости, и негибкого планового характера сферы услуг)
необходимость прямого и косвенного дотирования неэффективных предприятий, отраслей и экономик отдельных территорий, вызванная усилением ведомственного и территориального лоббизма и стремлением союзного руководства избегать непопулярных решений
социальные программы 1970-х гг. (сокращение рабочего времени, рост доходов населения)
затратные программы хозяйственного развития Сибири и Дальнего Востока, не давшие ожидавшейся валовой прибыли в краткосрочном периоде.
крайне затратную программу развития вооружённых сил Брежнева-Гречко-Горшкова
кредиты СССР странам третьего мира в рамках борьбы за влияние в мире (Африка, Ближневосточный конфликт и пр.)

Объективно, в ходе реформы в СССР была сделана попытка перехода к интенсивному (в противоположность экстенсивному) качеству экономического роста, само понятие экономической эффективности (выраженное в показателе валовой прибыли предприятия) создало условия для дальнейшей децентрализации хозяйственной жизни и создания постиндустриальной экономики.

Рядом авторов данная реформа оценивается как основанная на правотроцкистских и синдикалистских («самостоятельность предприятий») идеях, как фактический регресс к госкапитализму в организации социалистического производства, и в силу этого признается, что она закономерно и изначально была обречена на провал.