Государственная политика в области культуры и искусства: модели и методы осуществления

Системный кризис культуры

Мы переживаем кризис культуры. Этот кризис системный. Слом советского жизнеустройства, обрушение или деформация практически всех институтов нанесли всему населению тяжёлую культурную травму. Она инерционна, передается молодым поколениям.

Фон тяжелый: дезинтеграция общества,народов, массовая аномия(безнормность). Социолог и культуролог Л.Г. Ионин так писал о последствиях разрушения советской культуры: «Гибель советской культуры привела к распаду формировавшегося десятилетиями образа мира, что не могло не повлечь за собой массовую дезориентацию, утрату идентификаций на индивидуальном и групповом уровне, а также на уровне общества в целом…».

Исчезает прошлое как развивающаяся система, ибо исчезло будущее как критерий его оценки и интерпретации. Прошлое превращается в неупорядоченный набор событий и фактов, не обладающий собственной внутренней целостностью. Болезненнее всего гибель советской культуры сказалась на наиболее активной части общества, ориентированной на успех в рамках сложившихся институтов, то есть на успех, сопровождающийся общественным признанием. Такого рода успешные биографии в любом обществе являют собой культурные образцы и служат средством культурной и социальной интеграции. И наоборот, разрушение таких биографий ведёт к прогрессирующей дезинтеграции общества и массовой деидентификации, что мы и наблюдаем в данное время.

Идентичность

В российском социокультурном мире идентичность играет особую роль. Она формируется под влиянием исторического наследия, национальной культуры, религии и множества других факторов. Россия богата культурным разнообразием, что отражается в многообразии идентичностей ее жителей.

Однако, отмечается, что российская идентичность часто связана с особыми ценностями и установками. Традиционные ценности, такие как семья, родина, патриотизм и солидарность, играют важную роль в формировании идентичности российского человека.

Идентичность тесно связана с мировоззрением индивида. Оно определяет набор ценностей, верований и убеждений, которые формируют основу его идентичности. В российском социокультурном мире традиционные ценности, такие как справедливость, смирение и верность, часто являются основой мировоззрения российского человека.

Однако, в современном российском обществе происходят изменения в идентичности. Влияние западной культуры, глобализация и развитие технологий вносят свои коррективы в формирование идентичности. Молодежь все чаще идентифицируется с новыми ценностями, такими как индивидуализм, свобода выбора и толерантность.

Идентичность является важным аспектом российского социокультурного мира. Она формируется под влиянием множества факторов и играет важную роль в жизни каждого человека. Сохранение и развитие российской идентичности является задачей как для общества в целом, так и для каждого индивида.

Критические проблемы — цивилизованная подмена:

цивилизационная неопределённость, размытие в мировоззрении идеалов русской цивилизации;
проблемы формирования единой гражданской идентичности, приоритетность локальной и региональной идентичности над общегражданской;
отсутствие определённого мировоззренческого стандарта, как основы системы образования;
несформулированность на государственном уровне перечня высших идеалов российского государства, отсутствие «культурной хартии» современной России;
заимствование и нормативизация западных культурных образцов поведения;
пропаганда представлений об универсальности западного пути развития и связанных с ним ценностным ориентирах;
голливудизация сознания, герои подражания по образу американского супергероя, герой-индивидуалист вместо традиционного для России понимания героического;
культ силы, разрыв с традиционным русским пониманием «Не в силе Бог, а в правде»;
кризис исторических знаний, отсутствие преемственной исторической памяти;
отсутствие народного пантеона героев;
этнический сепаратизм, сепаратистская этническая мифология;
английская языковая экспансия, недиверсифицированность обучения языкам;
замещение русских традиционных игрушек игрушками «нового типа», не связанными с цивилизационным пониманием воспитания;
отказ от традиционной русской педагогики;
десакрализация, отсутствие сфер сакрального в современной России;
поколенческая ценностная инверсия, межпоколенческие разрывы;
распространение мифов, дезавуирующих историю России, негативизация российского прошлого;
эмиграционные мотивы, высокая доля желающих в молодёжной среде выехать из России на ПМЖ за рубеж;
ценностная релятивистичность, постмодерн, размытость категорий добра и зла;
эрозия патриотичности, россиефобия и русофобия в СМИ и интернет;
предпочтительность внешнего туризма перед внутренним;
замещение русских национальных сказок анимационными версиями по типу «Уолт Дисней»;
перенос в нашу культуру подходов, выработанных применительно к западному обществу и утверждающих западно-центристскую парадигму мироустройства;
болонский процесс, переход к системе образования, соотносимой с западной культурой;
выхолащивание русских идей в литературе, искусстве, кинематографе;
ориентация на западные рейтинги и индексы в сфере творчества, в т.ч. на западные базы индекса цитирования;
деградация центров народно-художественных ремёсел;
доминирование в современной музыкальной культуре западных течений музыки;
отсутствие акцентированной поддержки цивилизационно-идентичной культуры, недифференцированность при государственной финансировании;
создание псевдорусских брендов (водка, икра, балалайка, матрёшки);
попытки развалить русский народ, как цивилизационную общность на отдельные локальные группы — казаки, поморы, сибиряки, вымышленные народы;
утрата народных обрядов, потеря их смысла;
замещение традиционных русских представлений о красоте;
искажённые представления о России в мире, низкая эффективность применения технологий «мягкой силы» во внешнеполитической деятельности.

Мировоззрение

В российском социокультурном мире мировоззрение имеет особое значение, так как Россия является многонациональным государством с богатым культурным наследием. Российское мировоззрение отражает специфику русской национальной идентичности и включает в себя такие ценности, как патриотизм, православие, коллективизм и традиционализм.

Патриотизм — одна из основных составляющих российского мировоззрения. Он проявляется в любви и преданности к своей стране, ее истории и культуре

Россиянам важно сохранение и продвижение их национальных достижений и интересов на международной арене

Православие также играет значительную роль в российском мировоззрении. Православная церковь — одна из самых влиятельных институтов в России, и многие россияне считают себя верующими. Православная вера формирует нравственные принципы и ценности, которые становятся основой для мировоззрения.

Коллективизм — еще одна важная черта российского мировоззрения. В российской культуре ценятся семья, дружба, взаимопомощь и солидарность. Россияне склонны видеть себя в контексте коллектива и стремятся к сотрудничеству и совместным действиям.

Традиционализм также оказывает значительное влияние на мировоззрение россиян. Российская культура богата традициями, которые передаются из поколения в поколение. Традиционные ценности, обычаи и обряды имеют особое значение и помогают сохранять и укреплять национальную идентичность.

Однако, российское мировоззрение не является единообразным и у всех россиян может быть своя уникальная интерпретация этих ценностей. Мировоззрение остается динамичным и подверженным влиянию различных факторов, таких как глобализация, социальные и экономические изменения и взаимодействие с другими культурами.

Мировоззрение отражает специфику русской национальной идентичности.
Российское мировоззрение включает в себя такие ценности, как патриотизм, православие, коллективизм и традиционализм.
Патриотизм проявляется в любви и преданности к своей стране.
Православие играет значительную роль и формирует нравственные принципы и ценности.
Коллективизм выражается в ценности семьи, дружбы, взаимопомощи и солидарности.
Традиционализм помогает сохранять и укреплять национальную идентичность.
Мировоззрение остается динамичным и подверженным влиянию различных факторов.

Спектакли К. Серебренникова как искажение русской классики

Для того, чтобы иметь представление о постановках данного режиссёра, представляем вашему вниманию несколько фото из спектаклей Гоголь-Центра, которым руководит К.Серебренников.

«Мёртвые души»

Как вы думаете, что показано на этом фото:

Оргия западных геев? Нет… Это русский поэт-классик Некрасов в переработке Серебренникова. Да, он всех подряд такими изображает, потому что это самая близкая и понятная ему тема.

Сцена из спектакля «Идиоты»

Кирилл Серебренников — креатура Сергея Капкова, известного как помощник депутата Государственной Думы РФ от Чукотки Романа Абрамовича, директор департамента культуры Москвы, инициатор трансформации театра Гоголя в Гоголь-центр, бенефициар назначения Кирилла Серебренникова на должность художественного руководителя Гоголь-центра. Режиссёр-любитель, без вкуса, внутренней культуры, приверженец ЛГБТ и открытый русофоб, с «Голой пионеркой» — дебютом в театре «Современник» — он «схватил бога за бороду». Секс и власть — декларировал свои главные темы. Последовала «Сладкоголосая птица юности», и Виталий Вульф — переводчик пьесы, знаток и хранитель традиций Русского театра, блестящий искусствовед потребовал снять своё имя с афиши спектакля, поклялся не переступать впредь порога театра, с которым связана вся его жизнь. Дальше — «Околоноля» по роману «серого кардинала» Кремля Владислава Суркова в «Табакерке» и — новые горизонты. «Загадочный ростовский принц с разбойничьей серьгой в ухе, в чёрной шапке на голове» выходит на большую дорогу. Большой игры в большую политику.

Мы понимаем, что часть тех, кто прославляет творчество Серебренникова, с ним просто не знакомы и реагируют на общую картину «режим гнобит художника». А раз режим гнобит, художник должен быть гениален. Но им стоит как-то ознакомиться — и подумать, точно ли это то искусство, с которым они хотят быть связаны. Правда, тут возникает чисто материальная проблема — каким образом эти люди получают финансирование? Но эту проблему должно решить государство — и для начала признать, что финансирование подобных вещей есть серьёзная ошибка. Не потому, что средства разворовали — а потому, что они шли на финансирование очевидного зла.

Управление культурой

Человек является общественным существом, обладающим культурой, а культура и есть прежде всего ограничение свободы животного. Первое дело культуры — научить нас быть Человеками — реализовать свой познавательно-творческий потенциал, полностью раскрыть свою генетическую программу. Дело культуры — дать нам знания, умения и мотивы, чтобы жить в обществе и непрерывно создавать его. Культура даёт нам квалификацию — быть членом общества. Культура подчиняет нас внутренней цензуре совести, если она — человечная культура. Культура даёт нам знания и умения быть частицей народа, а не соринкой в людской пыли. Это сложное обучение и трудное дело.

Кризис культуры — это более или менее глубокое расчеловечение. Никакой государственной программы блокирования этого процесса и восстановления повреждённых частей системы «культура» после 2000 года не выработано ни в государстве, ни в обществе. Сопротивление распаду носит неорганизованный характер бесструктурного самоуправления народа. Для полного успеха требуется программа и организация на общегосударственном уровне. Пока же причины «кризиса культуры», которая при этом понимается только как одна из сфер жизни общества, видят только в нехватке денег.

По своим причинам все перечисленные тенденции и проблемы в современной культурной политике сводятся к двум интегральным факторам.

Первый — это устранение государства от целевого управления культурой, которую низвели только до одной из сфер (хотя и при таком взгляде не культуру всё равно государству не дают полноценно управлять). При устранении влияния государства на культуру были перенесены принципы функционирования рынка. Но то, что такой перенос катастрофичен для культуры, хорошо известно во всем мире.
Второй интегральный фактор — целенаправленная деятельность, направленная на разрушение идеалов культуры и осуществление инокультурного внедрения. Цель: русская, российская культура в логике этой борьбы подавляется, западная — транслируется. Ключевой метод — прямая пропаганда.

Ввиду этих двух факторных линий должна бы и выстраиваться, как противовес, российская государственная политика в сфере культуры. В противовес действию фактора устранения государства, должна быть принята стратигема активной государственной включённости в управление культурой.

Фактический отказ от государственного управления в сфере культуры связан с распространённым представлением о нераспространяемости влияния государства на ниши бытия человека, связанные с творчеством и духовной жизнью. Идеологически этот подход либеральный. Для того, чтобы он был сформирован длительное время, начиная с перестроечного периода, шёл поток публикаций, направленных на критику проявлений тоталитаризма в сфере культуры. Хотя начало было положено ещё в хрущёвскую «оттепель».

Продуцировалось искусственное противостояние — художник и власть. Обман состоял в сведении государственной политики исключительно к методам директивного управления. Очевидно, что директивные методы в отношении культуры имеют известные изъяны. Но государственная политика ими не исчерпывается. Существуют и иные — бесструктурные методы (косвенного управления, контекстного управления и т.п.).

Управление культурой не может осуществляться и развиваться, в частности, без соответствующего финансирования. Обеспечить его за счёт рынка — невозможно. Рынок ориентирован на получение прибыли, но далеко не всякая творческая продукция прибыльна. Соответственно, без государственного участия в развитии культуры не обойтись.

Противодействие в осуществлении инокультурной экспансии может и должно заключаться в акцентированной поддержке собственной цивилизационно идентичной культуры и в установлении фильтров на распространение экспансионистской продукции. С одной стороны, цивилизационно идентичная российская культура должна получить в России преференции.

Другая сторона проблемы заключается в необходимости установления цензурируемых механизмов, препятствующих деятельности по подрыву идеалов культуры.

Третья составляющая состоит в целесообразности создания собственной системы культурной пропаганды, проведение собственной культурной экспансии. Культурная экспансия означает в данном случае трансляцию лучших российских образцов культуры в мир методами культурного сотрудничества.

Состояние культуры должно увязываться с состоянием общественной безопасности и оцениваться, наряду с иными оценками, через призму последней.

Читайте статью полностью на сайте Inance.ru

Государственная политика развития культуры в условиях реформирования общества: теория и методология

На протяжении нескольких десятилетий продолжается дискуссия о возможности или недопустимости какого-либо государственного влияния на развитие культуры. На наш взгляд политическое регулирование культуры, в котором государство занимает центральное место, является объективным процессом, обуславливаемым сущностью общества как целостной системы, включающей в себя всю совокупность способов взаимодействия и объединения людей.

Являясь сложноорганизованной системой, общество состоит из ряда элементов — подсистем. Например, Т. Парсонс выделил четыре такие подсистемы — политическую, экономическую, подсистему интеграции и подсистему поддержания культурных образцов1. Ж-В. Лапьер говорит о пяти биосоциальной, экологической, экономической, культурной и политической2. В некоторых отечественных изданиях, речь идет о политической, экономической, социальной и духовной составляющих общественной системы3.

Каждая подсистема по отношению к обществу и друг другу выполняет ряд определенных функций. Политическая система отвечает за формулирование целей и задач развития общества, согласование интересов индивидов и социальных групп, принятие решений и их исполнение. Реализуя эти функции, политическая система через свои институты влияет на все сферы жизнедеятельности общества, в том числе и на культурную. В свою очередь политическую сферу можно рассматривать как одну из форм культуры, появившуюся на определенном этапе общественного развития. Таким образом, политическое регулирование развития культуры является объективно существующей данностью, определяемой взаимодействием политической и культурной систем. Вследствие этого, в истории человечества не существовало государства, которое более или менее осознанно не проводило бы ту или иную политику, направленную на регулирование культуры1.

В современной отечественной литературе данное направление политики определяется как «культурная политика» или «политика в сфере культуры», хотя в большинстве работ эти понятия не дифференцированы и взаимозаменяют друг друга. Другой проблемой здесь является неясность в рассмотрении культуры как объекта политического регулирования, что связано с разнообразием трактовок этого феномена.

Культуру можно понимать в широком смысле как способ бытия человека, включая оба основных подхода к ее определению -аксиологический (как систему ценностей, идеалов, смыслов) и деятельностный (как специфический способ человеческой жизнедеятельности). Значительное количество авторов (А.И. Арнольдов, О.И. Карпухин, А. Флиер, К. Соколов, В. Жидков, А.С. Балакшин, Е.В. Мамедова, В.В. Савельев, И.И. Горлова и др.) рассматривают, так или иначе, с этих позиций культуру в качестве объекта государственной политики, определяя сам процесс политического регулирования как «культурная политика». В данном случае, культурная политика выступает неотъемлемой частью всех направлений государственной деятельности, отражает ее ценностные, нравственные, нормативные аспекты и их формирование и осуществляет по отношению к ним интегративную функцию2. Культура по ряду оснований1 может подразделяться на несколько составляющих: отрасли (политическая, правовая, экономическая культура), типы (различные национальные, исторические или хозяйственные культуры), формы (элитарная, народная, массовая культура), виды (доминирующая культура, различные субкультуры), в содержательном аспекте включать в себя ряд таких сфер как религия, образование, наука и технологии, искусство, быт, поведение. Каждый их этих элементов может являться относительно самостоятельным объектом политического регулирования, формируя в структуре культурной политики различные направления.

Государственные и национальные программы РФ

Государственная программа Российской Федерации «Развитие культуры и туризма» на 2013-2020 гг. (Распоряжение Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. N 2567‑р).

С 1 сентября 2013 г. вступает в силу федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации».

Национальная доктрина образования в Российской Федерации (далее доктрина) — основополагающий государственный документ, утверждаемый федеральным законом и устанавливающий приоритет образования в государственной политике, стратегию и основные направления его развития (Постановление Правительства Российской Федерации от 4 октября 2000 г. № 751). Доктрина определяет цели воспитания и обучения, пути их достижения посредством государственной политики в области образования, ожидаемые результаты развития системы образования на период до 2025 года.

Федеральный закон Российской Федерации от 4 декабря 2007 г. № 329‑ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации».

Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г. (Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537).

В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г. указано, что главными угрозами национальной безопасности в сфере культуры являются:

— засилье продукции массовой культуры низкого качества, ориентированной на духовные потребности маргинальных слоев;

— противоправные посягательства на объекты культуры;

— попытки пересмотра взглядов на историю России, ее роль и место в мировой истории;

— пропаганда образа жизни, в основе которого — вседозволенность и насилие, расовая, национальная и религиозная нетерпимость;

— распространение философии потребительства в российском обществе в ущерб его духовному развитию;

— девальвация традиционных культурных и нравственных ценностей России;

— социальная несправедливость в современном российском обществе и недопустимо высокий уровень социального расслоения, которые препятствуют достижению национального единства;

— расширение культурно‑цивилизационных «разрывов» между субъектами Российской Федерации;

— информационное и цифровое неравенство;

— низкая результативность общественного контроля за этической стороной деятельности средств массовой информации;

— ослабление воспитательной роли российского образования, отсутствие в стране целостной и эффективной системы нравственного воспитания детей и молодежи.