«большевики развязали гражданскую войну»

От революции к Гражданской войне

К масштабной Гражданской войне привело сопротивление господствующих классов, которые полностью лишились власть и собственности и разгон Учредительного собрания, и подписание позорного Брестского мира с Германией, и деятельность большевистских продотрядов и комбедов в деревне, которая привела к обострению отношений между властью советов и крестьянами

Важное значение во всей этой ситуации имели психологические установки в обществе решение проблем при помощи насилия и войны, которые были приобретенные еще во время Первой мировой войны

В это время по всей стране начали объединяться и подниматься на борьбу антибольшевистские силы. Гражданская война все больше разгоралась, компромиссов быть не могло. Война должна была идти до полного уничтожения противника.

В мае 1918 года опасаясь быть разоруженным, восстал чехословацкий корпус, который по согласованию со странами Антанты через Дальний Восток должен был быть отправлен во Францию, это выступление подтолкнуло к активным действиям разные антибольшевистские группировки. Летом в Поволжье прокатилась волна восстаний, организованных партией эсеров. Осенью 1918 года, в связи с поражением Германии в Первой мировой войне и отступления их войск с территорий России, начинается крупномасштабная интервенция войск стран Антанты. Интервенты постепенно захватывают морские выходы и другие важные стратегические пункты, именно на их поддержку рассчитывала Белая армия.

Действия оппозиции не всегда были четкими и слаженными, но вследствие их действий к осени 1918 года большевикам все еще удавалось удерживать под своей властью центральные районы России – Москву и Петроград. Отметим, что эти районы в то врем были более экономически развитыми и населенными в основном русскими. Оппозиция же опиралась на окраинные районы России, у которых не было важных культурно-политических центров, с многонациональным населением.

В 1919 году на востоке страны антибольшевистские силы сплотились вокруг адмирала Александра Колчака. Лидеры Антанты признали его Верховным правителем России. Колчаковцы наступали и дошли почти до Волги, но в апреле 1919 года силы их были истощены, после чего они вынуждены отступать.

А.А. Зиновьев

Александр Александрович Зиновьев (1922 — 2006) — русский философ, писатель, социолог, публицист, в 1978 году был выслан из страны и лишён советского гражданства. Вернулся в Россию в 1999 году. Антисталинист в юности, Зиновьев всю жизнь занимал активную гражданскую позицию, подвергнув в своих работах острой критике вначале советский строй, затем — российский и западный и в конце жизни — процессы глобализации. Сооснователь (вместе с Г.П. Щедровицким) в 1952 году Московского логического кружка (МЛК). Признан одним из трёх крупнейших логиков мира, категорически не принял того, что произошло в нашей стране после 1991 года

Источник

О богатой же внутренней жизни великого человека можно судить по его литературным произведениям, высказываниям в интервью, теле- и радиовыступлениям. Отметим только некоторые его суждения о наиболее значимых событиях своей жизни и своего времени.

Тут следовало бы уточнить, какой период Зиновьев считает таким образцом: период становления Советской власти, Сталинский СССР, Хрущёвско-брежневский застойный или Перестроечный? Мы считаем, что в Хрущёвско-брежневский период в СССР появились тенденции фашизации общественного строя, о чём писали в статьи «Государственный переворот 1953 года (часть 3) — Фашизация СССР».

Источник

Очень интересен взгляд Зиновьева на роль Владимира Путина:

О нашем взгляде на роль Путина можно судить, хотя бы по статье «Послание Федеральному собранию. Внутренняя политика: Путин дожимает «элиту» в рамках существующей системы (до выборов 2018)». В статье и о роли Великой Октябрьской Социалистической Революции, и о параллелях с днём сегодняшним.

Источник

Но продолжим цитировать А.А. Зиновьева:

Научная интеллигенция, революция и война

Начало ХХ века отмечено культурным и научным подъёмом Российской империи — одно открытие и изобретение следовало за другим. Работали Павлов, Мечников, Попов, Менделеев, Тимирязев… В ведущих отраслях науки гремели имена российских учёных. Прогресс сильно замедлили революция и Гражданская война. В 1914 году в стране насчитывалось более 10 тысяч научных и научно-педагогических кадров (по разным данным, от 10,2 до 11 тыс.). Они трудились в 11 университетах, 131 специализированных институтах, Академии наук и других учреждениях. Более половины жили в Петербурге и Москве и оказались в самой гуще политических потрясений 1917 года.

Основная масса Февральскую революцию приняла с надеждами и симпатией, а кто-то и с восторгом. В научной интеллигенции насчитывалось большое количество кадетов, которые если не занимались прямо политикой (а и таких было немало), то приветствовали долгожданное освобождение России от самодержавия. Временное правительство обещало активное содействие науке и желанную демократизацию, чем обеспечило себе доверие научного сообщества. Лишь некоторые, подобно ботанику академику И. П. Бородину, ещё весной 1917 года предчувствовали крах демократии (в мае он писал: «Настроение у меня самое мрачное (…). Разрушительная проповедь Ленина и провокаторской «Правды» делает своё дело»).

Петроград, февраль 1917 г. (expositions.nlr.ru)

В октябре всё стало намного хуже: государство и закон потерпели крах, в России началась смута. Большая часть учёных не приняла октябрьский переворот. Университеты и институты один за другим публиковали и рассылали антибольшевистские резолюции. Вот что 20 ноября 1917 г. заявил Харьковский университет: «Новый небывалый позор готов обрушиться на нашу голову. Группа фанатиков и темных дельцов, захватив накануне Учредительного собрания власть с помощью обманутой ею вооружённой толпы, дерзая говорить от имени русского народа, ведёт нас к измене союзникам и к заключению предательского сепаратного мира». После разгона большевиками Учредительного собрания враждебность профессуры усилилась.

Массовой реакцией на опасности Гражданской войны (репрессии, голод и т. д.) стала внутренняя эмиграция — с начала 1918 года учёные в огромном количестве покидали Петербург, Москву и другие занятые Советами города и уезжали в неподконтрольные им места — Украина, Юг России, Сибирь, Крым, Приморье, Грузия, Прибалтика… Несмотря на тяжёлые бытовые условия, энтузиасты из профессуры (типа академика В. И. Вернадского) основывали новые высшие школы в провинции. Так в годы Гражданской войны появились Таврический университет (Симферополь), Иркутский, Тифлисский, Украинский (Киев), Бакинский и другие ун-ты. Учёные защищали диссертации, издавали научные работы, проводили актуальные исследования. В частности, тот же Вернадский в Крыму, желая найти средства борьбы с бушевавшим сыпным тифом, изучал химический состав вшей, для чего затребовал у армии до 300 граммов живых насекомых.

В. И. Вернадский. Его сын Георгий эмигрировал в 1920 г., стал затем известным историком в США. (polymus.ru)

Однако в скором времени научное движение в провинции «заглохло», и даже не столько из-за материальных трудностей (к слову, ужасных), сколько просто потому, что белые проигрывали войну, и вузовский бум закончился, точнее, большевики взяли это дело в свои руки. Тем учёным, кто категорически не мог смириться с властью Ленина, пришлось покинуть родину.

Значение под вопросом

Революция в России однозначно трактуется как негативный момент в истории, приведший к жертвам и страданиям множества людей. Но при этом события представлены сухим социологическим языком. Речь идет о том, сколько людей погибло, какие разрушения и т.п. – цифры и факты в первую очередь. В то время как в описаниях Первой мировой войны есть живая картина человеческих страданий – фронтовые открытки и письма, эмоционально насыщенные рассказы о жизни солдат в окопах, изображения жертв газовых атак и т.п.

В европейских учебниках «русская революция» − наиболее распространенный термин для обозначения событий 1917 года в России. Но некоторые немецкие школьные историки используют слово «переворот» (Umsturz) или захват власти (Machteroberung). В некоторых испанских текстах звучит словосочетание советская, а не русская революция (la revolucion Sovietica). Во многих случаях названия параграфов обозначаются как «русские революции», и февральским сюжетам придается такое же значение, как октябрьским.

Еще одна особенность, которая обнаружилась в ходе исследования, − русская революция мало персонифицирована в европейских учебниках. В большинстве из них есть фотографии императора Николая II и семьи, затем Владимира Ленина, Льва Троцкого и Иосифа Сталина. Но, например, отсутствуют портреты Александра Керенского или других деятелей, имеющих отношение к Февральской революции или Временному правительству. Также в рассказах о Гражданской войне нет, например, упоминаний о генералах Белой Армии. То есть события визуализированы так, как будто переход власти произошел сразу – от Романовых к большевикам.

Один из главных выводов, сделанных по результатам анализа, − отсутствие в европейской школьной программе темы значения русской революции, авторы от нее уходят. В числе причин, возможно, то, что большинство учебников были написаны уже после коллапса СССР. Соответственно, историки рассматривают это событие как законченный, закрытый эпизод прошлого, поскольку коммунистический эксперимент продемонстрировал явный провал.

Однако на более глубоком уровне причина, по мнению автора, может лежать в непоследовательности подходов к империализму. С одной стороны, ему приписывается главная роль в том, что называется «суицид Европы» (именно так в большинстве европейских учебников оцениваются последствия Первой мировой войны). С другой, европейские авторы не рассматривают русскую революцию в концептуальных рамках империализма. То есть не задается вопрос, почему слабая Российская империя умудрилась выжить в войне, восстановить себя в пределах почти тех же границ с новым политическим устройством.

«Хотя имперский экспансионизм фигурирует в большинстве учебников как одна из основных причин Первой мировой войны и краха «старой Европы», эта причинность не используется для объяснения революции в России. Вместо этого речь идет о резком обострении универсальных социальных проблем – экономической отсталости, социального неравенства, низкого качества государственного управления – в одной отдельно взятой стране безотносительно ее имперского прошлого. Имперский экспансионизм предстает в учебниках главным образом как чисто западное явление, и обвинения в его адрес на Россию не распространяются», − говорит Маргарита Фабрикант.

В целом русская революция трактуется и не как полностью специфическая история для одной отдельно взятой страны, и не как событие, имевшее универсальное значение. Автор отмечает, что в мире, где растет неопределенность и набирают обороты экстремальные движения, исторический опыт прошлых поколений должен быть осознан более глубоко и подробно. «Прежде всего, необходим новый европейский нарратив о русской революции, который, как и для событий Первой мировой войны, будет предлагать не отстраненное безликое описание предположительно неизбежного, а как повествование о многообразии действующих лиц, их мотивов и позиций, различных возможностей выбора и его последствий», − считает исследователь.IQ

Автор исследования:

Маргарита Фабрикант, научный сотрудник Лаборатории сравнительных исследований массового сознания НИУ ВШЭ

Автор текста:

Селина Марина Владимировна,

27 ноября, 2017 г.

Социология

История

образование

революция 1917 года

Подпишись на IQ.HSE

Октябрьская революция

Большевики воспользовались нестабильной обстановкой в стране и начали подготовку к захвату власти. В начале октября в Петроград из Финляндии возвращается лидер большевиков В. И. Ленин. В Финляндии он прятался от Временного правительства, он руководит подготовкой и возглавляет восстание. В это время среди населения страны увеличивалось доверие к большевикам, народ верил, что они смогут изменить положение.

Замечание 1

Октябрьская революция до сих пор вызывает споры среди историков, есть несколько разных точек зрения, одни считают, что в октябре был осуществлен переворот, но большинство полагает, что это была революция.

Более точную позицию высказал отечественный историк В. П. Дмитриенко, он представляет революцию как сложное, многоуровневое, многоликое историческое явление, которое сочетало в себе аграрный, пролетарско-бедняцкий, национально-освободительный, антивоенный и общедемократический типы революции. Каждый из этих типов имел свои закономерности и свой уровень противоречий.

Отто фон Бисмарк

Бисмарк Отто фон Шенхаузен (1815 —1898), государственный деятель Германии, первый канцлер Германской империи. Осуществил объединение Германии , прозванный впоследствии «железным канцлером». Бисмарк был послом в России и много по ней путешествовал.

По свидетельствам биографов, общение с Александром Горчаковым (министром иностранных дел Российской империи с 1856 по 1882 годы), чтение Тургенева и Герцена, участие в русской царской забаве — медвежьей охоте (Бисмарк убил двух медведей, но прекратил это занятие, заявив, что непорядочно выступать с ружьём против безоружных животных) позволили Бисмарку во многом понять образ мышления русских. Хоть он и умер до революции 1917 года, тем не менее его точка зрения и оценка русской действительности актуальна и поныне.

Источник

Но Бисмарк предупреждал и тех, кто решит привить русским лживые ценности:

Причины в отсталости и некомпетентности

В ходе исследования автор проанализировала 101 учебник 22 европейских государств, включая все славянские страны. Книги были опубликованы с 2000 по 2015 год и предназначены для учеников средней и старшей школы. Объем глав, посвященных русской революции, варьируется от двух страниц (для некоторых западноевропейских стран) до 10-15, если речь идет о государствах, бывших когда-то частью Российской империи.

В большинстве анализируемых текстов тема захвата власти большевиками представлена сразу после описания событий Первой мировой войны. Автор отмечает, что в то время как в отечественных учебниках мировая война на фоне Октября отходит на второй план, с европейской перспективы – русская революция, наоборот, выступает как менее значимая часть истории мировой войны.

В большинстве стран, как показывают результаты исследования, события 1917 года анализируются без соотнесения с национальным или глобальным мировым контекстом. Но есть некоторые различия. В части учебников, преимущественно польских и немецких, революции в собственных странах представлены сразу после параграфов, посвященных России. В шведских школьных текстах история русских событий охватывает временной диапазон вплоть до конца 1930-х и отсылает к общей дискуссии о диктатурах как последствиях войны. В некоторых испанских и итальянских учебниках Октябрьский переворот занимает отдельное место за пределами глав о мировой войне, хотя и сразу после них.

Один из выводов, который следует из анализа, – события 1917 года рассматриваются как историческая неизбежность. Российская империя к началу XX века, по мнению европейских авторов, являла собой отсталое государство, как минимум на фоне Западной Европы. А власть была не способна справиться со стоящими перед ней вызовами. Все это вылилось в переворот и смену политического строя.

Еще одна причина революции, которая представлена чаще в учебниках стран, входивших некогда в состав Российской империи (например, Польши и Украины), − империализм

Быстрый рост территорий, как отмечается в таких текстах, был неудачной попыткой увести общественное внимание от внутренних проблем. Но они в свою очередь привели к тому, что государство и общество оказались неспособными разобраться с потребностями новых земель

В целом главный акцент в европейских учебниках относительно русской революции сделан не на том, что произошло, а почему, отмечает автор.

И.А.Ильин

Источник

Иван Александрович Ильин ( 1883, Москва — 1954, Цолликон) — русский философ, писатель и публицист, сторонник Белого движения и последовательный критик коммунистической власти в России, идеолог Русского общевоинского союза (РОВС). В эмиграции стал сторонником так называемых монархистов-«непредрешенцев», тяготел к интеллектуальной традиции славянофилов и до самой смерти оставался противником коммунизма и большевизма. Взгляды Ильина сильно повлияли на мировоззрение других русских интеллектуалов консервативного направления XX века, в числе которых Александр Солженицын.

Ильин считал, что

Описывая революционеров как действительно особых людей, Ильин не считал, что они сугубо русское явление. Это люди

Этому новому движению, в описании которого легко угадываеются облик троцкистов-интернационалистов — перманентных революционеров, противостоит безвольное и податливое большинство. «Почему это?», «Откуда это?», «Как это сложилось?», «Куда это ведёт?» — задавался вопросами Ильин. И отвечал:

Отметим, что Ильин не отделял большевиков, которые в своей политике стремились выразить интересы трудового «молчаливого большинства» и троцкистов, ориентированных на мировую революцию, для него все они — перманентные революционеры.

События 1917 года в России были крахом не только старой русской государственности. В результате этих событий распались все почти старые формы, в которых протекала жизнь русского общества, — русские люди как будто заново родились. Именно таким — заново родившимся — сознавал себя и Ильин в конце этого рокового, как он считал, для России и русских года.

И вот как он видел будущее страны:

Вот так мыслил ярый критик большевизма.

Источник

Н.А.Бердяев

Источник

Николай Александрович Бердяев (1874 — 1948) русский религиозный и политический философ XX века. В 1922 году был выслан Советской России, с 1925 года проживал во Франции. Прошёл путь от марксизма к идеализму. Что говорит Николай Бердяев о революции и своём отношении к ней?.

Николай Бердяев был одним из тех немногих, которые не боялись видеть истинное положение вещей, ведь даже в свершении революции и во всех её бедах обвиняли только большевиков, забыв, что до Октября, была февральская революция, которая и свергла монархию, и ещё 1000 лет самодержавия.

Две революции 1917 годаБердяев всегда называл «русской революцией», рассматривая эти события как единый революционный процесс.

Почему большевики победили? Из той сотни партий, что были в России, они были наиболее реалистичными, и как никто понимали и соответствовали ситуации в стране. Самая лучшая организация и дисциплина была тоже у большевиков. В 1937 году Николай Бердяев в своей работе «Истоки и смысл русского коммунизма» напишет:

Да, он был далеко не в восторге от событий 1917 года. Однако, он никогда, в том числе и после своего «выдворения» из Советской России, не сомневался в глубинном историческом подтексте революции. В своей работе «Истоки и смысл русского коммунизма» философ указал на углубляющееся противостояние в российском обществе, начавшееся, по его мнению, с церковного раскола в 17-м веке и всё более обостряющееся в контексте несовместимости православных принципов справедливости и торгашеской морали капитализма.

Эмиграция учёных, быт и смертность

Хотя точных данных о количестве учёных, уехавших из России в годы Гражданской войны, нет, некоторые статистические сведения позволяют дать довольно достоверную оценку. Русский научный институт в Белграде в 1931 году сделал попытку массового анкетирования эмигрантов и получил ответ от 472 русских учёных (в том числе 5 академиков) и 1140 бывших преподавателей университетов и высших школ. Таким образом, всего откликнулось 1612 человек. Очевидно, эти данные неполны: в эмиграции за десять лет часть учёных успела умереть естественной смертью, а кто-то прекратил научные занятия и уже не считал себя исследователем; кроме того, анкетирование не могло охватить всех эмигрантов, ибо проводилось на добровольной основе и не всюду, где проживали эмигранты (а они рассеялись по всему миру). Историк Э. Колчинский полагает, что эмиграция лишила Россию «не менее четверти учёного и профессорско-преподавательского корпуса», то есть более 2,5 тысяч человек. Среди них — 11 академиков. Многие работали затем в высших школах Германии, Франции, Чехословакии, Англии, США и других стран.

Участники Съезда русских учёных-эмигрантов в Белграде, 1929. (ru.wikipedia.org)

С оценкой числа преждевременно погибших научных кадров дело обстоит сложнее, ибо и косвенных данных — дефицит. В разгар войны, жертвы которой исчисляются миллионами, никто такими подсчётами не занимался. Ясно, что криминал, голод, холод и болезни сгубили многих раньше срока — может быть, несколько сотен человек. Петроградский университет потерял немало людей в голодном 1919 г. Смертность кадрового состава по сравнению с довоенным временем выросла в 6 раз. Ректор В. Шимкевич от бессилия помочь профессорам и доцентам взывал их заботиться о себе как только возможно: «Господа! Прошу вас не умирать так поспешно. Умирая, вы получаете выгоду только для себя, а сколько проблем и трудностей оставляете другим. Вы же знаете, как сложно достать лошадей для погребальной процессии, сколько трудов надо затратить для получения гроба… Пожалуйста, обсудите этот вопрос с коллегами и попытайтесь жить долго, как только можете».

Год спустя умер от воспаления брюшины обессиленный недоеданием А. А. Шахматов, выдающийся филолог, который не достиг ещё и пенсионного возраста. В 1918 г. убит в Ростове-на-Дону кадет, физик, профессор А. П. Колли — несчастного уничтожила толпа солдат, подростков и женщин (причиной стала политика). Директора Керченского музея древностей В. Шкорпилу в декабре того же года убил только что выпущенный из тюрьмы уголовник. Филолога В. П. Науменко убили в июле 1919 года в Киеве. В 1919-м под Харьковом с дочерью убита историк А. Я. Ефименко. Математик А. М. Ляпунов застрелился в 1918 году. Скольких ещё сверх меры погубили политика и всеобщий хаос, — вопрос, который останется без ответа.

С огромными финансовыми и трудовыми затратами советская власть восполняла утраты войны в 1920-е годы.