Норманская и антинорманская теории происхождения древнерусского государства

Главные события правления Рюрика

Важность норманнской теории для исторических исследований

Норманнская теория является одной из важных исторических теорий, которая имеет значительное значение в исторических исследованиях. Эта теория связана с влиянием норманнов на различные аспекты средневековой Европы, особенно на развитие английской истории

Важность норманнской теории проявляется в нескольких аспектах

1. Разработка концепции влияния народов-завоевателей.

Норманнская теория стала основой для разработки концепции влияния народов-завоевателей на развитие различных государств и культурных областей. Исследователи и историки используют эту теорию для выявления и изучения влияния норманнов на политическую, социальную и культурную жизнь в тех регионах, где они основали свои государства или колонии. Такой подход позволяет более полно понять процессы формирования и становления этих областей.

2. Изучение средневековой истории и культуры.

Норманнская теория играет важную роль в изучении средневековой истории и культуры. Исследователям дана возможность более глубокого понимания процессов, происходивших в средневековой Европе и воссоздания социально-политической динамики во время этого периода. Также, изучение норманнской теории помогает исследователям определить влияние норманнов на культуру данного региона, их вредительство и инновационный вклад.

3. Раскрытие исторических связей и взаимодействий.

Исследования, проводимые на основе норманнской теории, способствуют раскрытию исторических связей и взаимодействий между различными народами и культурами. Они помогают установить исторический контекст путей миграции, торговых связей и войн, которые возникли в результате нашествий норманнов. Это направление исследований позволяет более глубоко и детально понять прошлое, выявить общие черты и особенности разных регионов.

4. Актуальность исторической науки.

Использование норманнской теории в исторических исследованиях позволяет исследователям подчеркнуть актуальность и значимость исторической науки в современном мире. История и культура разных народов и регионов взаимосвязаны и оказывают влияние друг на друга. Норманнская теория помогает выявить эту взаимосвязь и дает возможность более глубокого исследования исторического наследия разных культурных областей.

Состоятельность теории

Если рассматривать норманнскую теорию не с точки зрения предрассудков, а только на основании фактов, которые есть в арсенале современной истории, как науки, то всерьез рассматривать данную теорию нельзя. Иностранное происхождение государства это красивая легенда, но не более того. Если рассматривать классическую сторону данного вопроса, то получается, что у славян не было вообще ничего, Но после того как в стране появился Рюрик появилась Киевская Русь и началось развитие государственности.

Прежде всего я хочу отметить факт того, что у славян еще до прихода Рюрика были свои города, своя культура, традиции и обычаи. У них была своя, пусть и не самая сильная, армия. Славянские торговцы и купцы были известны и на Западе и на Востоке. То есть это были признаки зарождения государственности, которые могли появиться только при условии, что народы, населяющие территорию восточно-европейской равнины, отлично развивались и до прихода варяг.

Противостояние с Византией

На мой взгляд одно из лучших доказательств того, что норманнская теория является неполноценной, есть факт противостояние Руси и Византии. Если верить Западной теории происхождения Российского государства, то в 862 году прибыл Рюрик и с этого момента началось образование государства и развитие славян как нации. То есть на момент 862 года страна должна находиться в таком плачевном состоянии, что она вынуждена обратиться к иностранному князю, чтобы тот пришел править. При этом уже в 907 году князь Олег, которого назвали затем Вещим, штурмом берёт Царьград, столицу Византийской империи. Это было одно из мощнейших государства того времени. Получается что 862 году у нас не было ни государства, ни задатков для основания этого государства, а всего через 45 лет Русь в войне побеждает Византию.

Поход Олега на Византию

Тут есть два разумных объяснения происходящему: либо войны с Византией не было, либо у славян было мощное государство, истоки происхождение которого скрываются до сих пор. С учетом того, что существует огромное количество фактов, указывающих на достоверность войны Руси и Византии, в результате чего в 907 году штурмом был взят Царьград, получается, что норманнская теория это абсолютная выдумка и миф. Именно так к ней и нужно относиться, поскольку сегодня нет ни одного реального факта, который может использоваться в защиту данной теории.

Скажите, что 45 лет это достаточный срок для формирования государства и создания сильной армии? Допустим, хотя в реальности этого сделать невозможно. Ещё в 866 году (прошло всего 4 года с приглашения Рюрика) Аскольд и Дир организовали поход на Царьград, в ходе которого сожгли всю провинцию этого города, а столица Византийской империи была спасена только из-за того, что русская армия была на легких лодках, а начался сильный шторм, в результате которого большинство лодок были уничтожены. То есть только из-за неподготовленности данного похода Царьград уцелел. Получается, что государство, существующее 4 года, идет войной на Византию (напомню, что это мощнейшее государство того времени) и одерживает победу!

Влияние норманнской теории на современную историографию

Норманнская теория, предполагающая, что нормандцы влияли на развитие Европы в 10-11 веках, имеет значительное влияние на современную историографию. Эта теория предлагает новый взгляд на историю средневековой Европы и вызывает множество дебатов и обсуждений.

Одним из ключевых влияний норманнской теории является изменение понимания процесса формирования европейских национальных государств. Ранее считалось, что государства формировались постепенно и органически на основе местных культур и исторических процессов. Норманнская теория утверждает, что нормандцы играли активную роль в создании и укреплении государственной власти в различных регионах Европы, включая Англию, Сицилию, Нормандию и другие. Это приводит к пересмотру представлений о процессах создания и развития государств на просторах Европы.

Также норманнская теория оказывает влияние на исследование европейской культуры и ее взаимодействия с другими культурами. Ранее было представление о том, что европейская культура развивалась отдельно и независимо от внешних воздействий

Норманнская теория указывает на важность культурного и интеллектуального влияния нормандцев на развитие европейской и мировой культуры. Она свидетельствует о том, что нормандцы привнесли в Европу новые идеи, технологии, образование и искусство, что повлияло на формирование европейской культуры

Кроме того, норманнская теория имеет значительное влияние на изучение истории Англии. Она предлагает новые подходы к анализу и интерпретации исторических источников, помогает расширить область исследования и углубить понимание истории этой страны. Норманнская теория позволяет более полно охарактеризовать период завоевания Англии нормандцами и его последствия для развития страны.

В целом, норманнская теория является важным фактором, который вносит изменения в понимание и интерпретацию средневековой истории Европы. Она способствует развитию новых подходов исследования, а также обогащает наши знания о прошлом, помогая лучше понять нашу современность.

Летописные свидетельства

Одним из основных источников, донесших до нас идею о «призвании варягов на княжение» является «Повесть временных лет». Но далеко не все исследователи склонны безоговорочно доверять изложенным в ней событиям.

Так, историк Дмитрий Иловайский установил, что Сказание о призвании варягов было позднейшей вставкой в Повесть.

Более того, являясь сводом разных летописей, «Повесть временных лет» предлагает нам три отличающихся друг от друга упоминания о варягах, и две версии происхождения Руси.

В «Новгородской летописи», вобравшей в себя предшествующий Повести «Начальный свод» конца XI века уже нет сопоставления варягов со скандинавами. Летописец указывает на участие Рюрика в закладке Новгорода, а затем поясняет, что «суть людие новгородстии от рода варяжска».

В составленной Василием Татищевым «Иоакимовской летописи» появляются новые сведения, в частности, о происхождении Рюрика. В ней основатель Русского государства оказался сыном неназванного варяжского князя и Умилы — дочери славянского старейшины Гостомысла.

РЮРИК

Развитие проблемы в XIX и XX вв.

В середине $XIX$ века появилась некая промежуточная концепция, выраженная Костомаровым Н.И. Он поддержал легенду о потомке брата императора Августа Пруса Рюрике, князя Пруссии, призванного затем племенами славян и чуди в Новгород.

Убедительная антинорманистская аргументация была приведена Гедеоновым С. Основная идея его концепции состоит в том, что варяги были балтийскими славянами, а русь – населением Поднепровья.

Замечание 3

Главный недостаток, который объединял норманистов и антинорманистов $XIX$ века – некритичное восприятие «Повести временных лет». Считалось на тот момент, то летопись была написана исключительно Нестором в начале $XII$ века. Упускается из внимания зачастую и по сей день факт того, что в летописи существует три разных упоминания варягов, две версии этнической принадлежности Руси, несколько вариантов крещения Владимира и три варианта происхождения и возраста Ярослава Мудрого.

Только Иловайским Д.И. было, наконец установлено, что «Сказание о призвании варягов» в «Повести временных лет» было более поздней вставкой.

В советской исторической науке в $20$е гг. норманизм занял прочную позицию в качестве обоснования «интернационализма». С $30$-х гг. в связи с общемировой политической ситуацией отечественная наука возвращается к пристальному изучению истории России, норманнская теория же становится равной нацистской пропаганде. К $60$-м гг. довольно шаткие позиции антинорманизма снова меняются.

Иоакимовская летопись

Иоакимовская летопись — летописный текст неизвестного происхождения, сохранившийся только в выписках, сделанных В. Н. Татищевым. Летопись названа по имени Иоакима, первого новгородского епископа, которому Татищев приписал авторство, исходя из содержания летописи. Историки относятся к ней с большим недоверием, однако используют как вспомогательный материал.

Согласно Иоакимовской летописи, Рюрик был сыном неизвестного варяжского князя в Финляндии от Умилы, средней дочери славянского старейшины Гостомысла. Летопись не говорит, какого племени был князь в Финляндии, сообщает только, что варяг. Перед смертью Гостомысл, княживший в «Великом граде» и потерявший всех сыновей, дал наказ призвать сыновей Умилы на княжение, в соответствии с советом вещунов.

Так появился Рюрик с двумя братьями в «Великом граде», которому соответствует либо Старая Ладога, либо город бодричей Велиград. На 4-й год княжения Рюрик переселился в «Новый град великий» (можно подразумевать Рюриково Городище или Новгород) к Ильменю. По смерти отца к Рюрику перешли финские земли.

Одна из жён Рюрика быля Ефанда, дочь «урманского» (норвежского) князя, которая родила Ингоря (Игоря Рюриковича). Брат Ефанды, «урманский» князь Олег стал княжить после смерти Рюрика.

Скандинавское происхождение Рюрика косвенно подтверждается одной из версий этимологии слова русь. Согласно ей русь есть славянское произношение финского Ruotsi, то есть шведов в современном финском языке. Как полагают, в IX веке финны называли так всех викингов-варягов, собирающих дань с местного населения, о чём свидетельствует и «Повесть временных лет»: «Тех варягов звали русь, как другие называются свеи , другие же урмане и англяне, а иные готы .» Когда Вещий Олег в 882 году отправился на Смоленск и на Киев, то в перечислении племенного состава его войск чудь (древнерусское собирательное название северо-западных финноязычных племён) стоит на первом месте после варягов и перед словенами.

Основы норманнской теории

Определение 1

Норманской теорией является направление в историографии, сторонники которого считают варягов (норманнов) основоположниками славянского государства.

Концепт скандинавского появления государства у славян связан с фрагментом «Повести временных лет », в котором сообщается, что в 862 году в целях прекращения междоусобиц славяне обращались к варягам с предложением занять престол князя. В результате этого Рюрик стал княжить в Новгороде, Синеус — в Белоозере, а Трувор — в Изборске.

«Норманнская теория» выдвинута в 18 веке историками немецкого происхождения Г. Байером и Г. Миллером, которые были приглашены Петром I для работы в Петербургской Академии наук. Они осуществляли попытки научного доказывания, что Древнерусское государство создавалось варягами. Ярчайшим проявлением данной концепции считается утверждение, что славяне в силу того, что не были подготовлены создать государство, а позже без иностранного руководства просто были не в состоянии управлять им. По их мнению, государство было привнесено славянам извне.

В 1749 году Миллер огласил речь на торжественном заседании Академии наук по случаю годовщины вступления Елизаветы Петровны на царский престол, в ней он сформулировал базисные положения норманнской теории возникновения русского государства. Главные тезисы его доклада свелись к тому, что:

• приход славян с Дуная на Днепр датировался не ранее правления Юстиниана;
• варяги — это скандинавы;
• понятия «варяги» и «русь» являются тождественными.

Зарождение и видные деятели

Гипотеза о скандинавском происхождении славянского государства впервые была выдвинута шведским королём Юханом III. Он высказал её в дипломатической переписке с Иваном Грозным. Тот отрицал теорию иностранного происхождения знаменитой династии Рюриковичей, настаивая на родстве древних царей с императором Августом из германской нации.

Стоит учитывать, что сведения из этой летописи и изначальные положения норманской теории долгое время передавались устно. Записаны они были только при правлении Владимира Мономаха, женатого на английской принцессе Гите. Этот факт в сочетании с чрезмерно точным совпадениям текстов в разных летописях заставляет учёных сомневаться в подлинности документов. Возможно, что князь сфальсифицировал их с целью укрепить свой авторитет, возвыситься над народом и разорвать связи с государством-соперником Византией.

В 1615 году шведский дипломат Пётр Петрей де Ерлезунда развил теорию в своей книге Muschowitiske Cronika, а в 1670 её поддержал придворный историограф Юхан Видекинд. Большое влияние на будущих норманнистов оказал также поэт Олаф Далин, хотя сам не был приверженцем этой концепции. Другие влиятельные представители сторонников теории:

• В. Н. Татищев — историк российского происхождения, один из основоположников гипотезы.
• М. Г. Фридрих — немецкий историк, изучал русскую культуру и собирал копии документов в 1725 и последующих годах.
• Ш. В. Людвиг — учёный родом из Германии, прожил в России с 1761 по 1767 год и получил звание члена РАН, известен своим трудом «Повесть временных лет».
• Штрубе де Пирмонт — один из авторов норманнской теории, русский учёный с германскими корями.
• Б. Г. Зигфрид — другой немецкий основоположник гипотезы, член РАН.

Широкую известность в России теория приобрела в начале XVIII века. Это стало возможным благодаря деятельности Российской академии наук (РАН).

Кратко об антинорманской теории происхождения древнерусского государства

Антинорманскую теорию происхождения древнерусского государства в своё время представил Ломоносов, именно он решительно выступил против сущёствующей норманской теории. Антинорманская теория базировалась на следующих принципах:

1. Норманны и варяги – совершенно разные народы.
2. Скандинавы были балто-славянами.
3. Пруссы и Пруссия – порусы, которые обитают рядом с русами.
4. Название русы пошло от названия реки Рось.
5. «Градорика» («страна городов») — так норманны называли земли славян. У самих норманнов в то время городов ещё не было. Исходя из этого, можно сделать вывод, что они никак не могли научить руссов «государственности».

При создании этой теории Ломоносов опирался лишь на внутренние факторы. На сегодняшний день много учёных с уверенностью могут сказать, что в его теории есть множество не доказанных факторов и большое количество домыслов.

Например, антинорманская теория гласит, что термин «Русь» возник в доваряжский период. А вот в «Повести временных лет» имеются данные, которые полностью противоречат известной легенде о призвании княжить трёх братьев. В указании 852 года говорится, что Русская земля во время царствования Михаила в Византии уже существовала. Аргументы антинорманской теории брались исключительно из письменных источников.

В начале XIX века не только соотечественники, но и иностранцы начали свою борьбу с норманнской теорией. Шторх (1800) и Эверс(1814) собрали довольно солидный материал против приверженцев норманнской теории. Но, антинорманисты решительно начали действовать лишь в конце 1850-х годов.

Кратко об норманнской теории происхождения древнерусского государства

Основоположниками норманнской теории являются немецкие историки и учёные: Гот-либа Байер, Август Шлецер и Герерд Миллер. Эти учённые доказывали норманнское (варяжское) происхождение государственности. Главный фактор, описывающий норманнскую теорию, заключается в том, что русский народ создали скандинавы. Именно они подарили ему государственность и культура, так сказать подчинили его себе. Русский учёный Ломоносов вообще воспринял данную теорию, как оскорбление всего народа русской национальности. Они были уверенны, что норманнская теория была основана на ошибочном толковании русских летописей. По сей день, норманнская теория является одной из самых спорных вопросов во всей истории происхождения Русского государства. Исследователи уже смогли доказать неправомерность этой теории.

Суть антинорманизма

В своей работе “Древняя Российская история” Михаил Ломоносов развивал мысль об ошибочности норманской теории. Рюрика он считал не скандинавом, а представителем полабских славян с юго-западного берега Балтийского моря. Ломоносовская теория этногенеза славян получила название “сарматская”. Аланов он считал славянами, а не предками ираноязычных осетин. К славянам он относил еще и балтов, то есть предков современных латышей и литовцев.

Противники норманской теории имеют следующие аргументы:

• К 862 году у восточных славян уже существовали органы власти, которые можно считать прообразом государственных институтов – князь, вече и дружина.
• Приглашение иноплеменника на роль князя было показателем готовности к формированию государства.
• Племенные союзы сложились вокруг Киева и Новгорода еще до Рюрика.
• К сплочению восточнославянские племена подталкивала внешняя угроза, например, Хазария.
• Варяги дали восточным славянам правящую династию и быстро ассимилировались.
• Синеус и Трувор, скорее всего, вымышленные братья Рюрика.
• Археологические данные говорят о том, что элементы скандинавской культуры практически исчезли к началу XI века.

Дело Ломоносова в XIX веке продолжили историки-славянофилы – Дмитрий Иловайский и Степан Гедеонов. С середины XX века, по мере развития археологии, число сторонников антинорманизма выросло. К таковым относились академик Борис Рыбаков историк Андрей Сахаров.

Рис. 3. Призвание варягов.

Что мы узнали?

Дискуссия по вопросу о создании Древнерусского государства и участии в этом представителей скандинавского этноса идет с середины XVIII века. Аргументация норманистов и антинорманистов менялась по мере развития исторической науки и, особенно, археологии.

1. /10

   Вопрос 1 из 10

Зарождение теории

Возникновение норманнской теории относятся 18-му столетию, когда в Российской Академии Наук (РАН) появился целый ряд немецких профессором, которые и сформулировали эту теорию. Ключевую роль в создании теории норманнского происхождения Русского государства сыграли Байер, Шлецер и Миллер. Именно они создавали теорию неполноценности славян как нации, которая не способна на самостоятельное управление. Именно при них впервые появились записи в старых летописях, на основании которых строилась норманнская теория. Их не смутило, что теории иностранного происхождения государства есть практически у всех европейских стран. Вообще это был первый в мире случай, когда историю страны писали иностранные историки.

Достаточно сказать, что активным противником норманнской теории выступал Михаил Ломоносов, у которого часто споры с немецкими профессорами заканчивались дракой.

Альтернативный взгляд

Вслед за норманской теорией Василием Татищевым и Михаилом Ломоносовым была сформулирована другая теория – о славянском происхождении русской государственности. В частности, Ломоносов считал, что государство на территории Руси существовало задолго до призвания варягов – в форме племенных союзов северных и южных славян.

Свою гипотезу ученые выстраивают на другом фрагменте «Повести временных лет»: «от варягов ведь прозвались русью, а прежде были славяне; хоть и полянами назывались, но речь была славянской». Об этом писал еще арабский географ Ибн Хордадбех, отмечая, что русы – славянский народ.

Славянскую теорию развили историки XIX столетия Степан Гедеонов и Дмитрий Иловайский.

Первый причислял руссов к балтийским славянам – ободритам, а второй подчеркивал их южное происхождение, отталкиваясь от этнонима «русый».

Русов и славян отождествлял историк и археолог Борис Рыбаков, помещая древнеславянское государство в лесостепь Среднего Поднепровья.

Продолжением критики норманизма стала теория «Русского каганата», выдвинутая рядом исследователей. Но если Анатолий Новосельцев склонялся к северному местоположению каганата, то Валентин Седов настаивал, что государство руссов располагалось между Днепром и Доном. Этноним «русь» согласно этой гипотезе появился задолго до Рюрика и имеет иранские корни.

Плюсы и минусы, основные этапы

Норманнская теория имеет как приверженцев, так и противников. Единой точки зрения на этот вопрос в истории не существует.

Плюсы теории связаны с тем, что она имеет достаточно большую доказательную базу.

Факты, свидетельствующие в пользу норманнской концепции:

1. Русские летописи. Главным письменным источником, в котором содержатся многочисленные сведения по истории Киевской Руси, является летопись «Повесть временных лет». Она известна в нескольких списках, подлинность ее у историков не вызывает сомнений. Именно в этом источнике приводится рассказ о призвании Рюрика на княжение, а «русь» именуется варяжским племенем.
2. Иностранные источники. В византийских и западноевропейских письменных свидетельствах IX–X веков наименование «русь» относят чаще всего к норманнам. В арабских источниках этого же времени за редким исключением славяне описываются отдельно от русов.
3. Лингвистические доказательства. Доказано, что ряд древнерусских слов имеют скандинавское происхождение. Например, древнескандинавское слово «knutr» («узел», «сучок») преобразовалось в русское «кнут». Сами имена первых правителей Руси — Рюрик, Олег, Игорь тоже имеют скандинавские корни. На финском языке слово «ruotsi» означает «швед, шведский».
4. Археологические находки. На раскопках славянских поселений находят многочисленные предметы быта, оружие, украшения скандинавского образца. Арабский путешественник X века Ахмад ибн Фадлан описывал обряд погребения знатного руса в ладье с последующим возведением кургана. Такой тип захоронения был типичен для средневековых викингов. Похожие погребения были найдены в районе Старой Ладоги и в Гнездовском археологическом комплексе под Смоленском.

Главный минус норманизма связан с тем, что он упрощает сложные исторические процессы создания государственности до приглашения на престол конкретной правящей династии. Большинство современных историков полагает, что для образования государства необходимо наличие целого ряда предпосылок.

Предпосылки создания государства:

1. Переход к производящему типу экономики.
2. Углубление общественного разделения труда.
3. Появление частной собственности.
4. Увеличение производительности труда и появление прибавочного продукта.
5. Расслоение общества на социальные группы.
6. Разложение родового строя.
7. Усложнение задач по управлению обществом.
8. Необходимость обороны от внешней угрозы.
9. Трансформация института власти.
10. Достижение определенного культурного уровня.

Примечание 4

У восточных славян ко второй половине IX века сложились все необходимые предпосылки для создания государственности.

Два этнонима

Ключевые термины, которыми оперируют «норманисты» – «варяги» и «русь». Они встречаются во многих летописных источниках, в том числе в «Повести временных лет»:

«И сказали себе : «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву» И пошли за море к варягам, к руси».

Слово «русь» для сторонников норманской версии этимологически связано с финским термином «руотси», которым традиционно обозначались скандинавы. Так, лингвист Георгий Хабургаев пишет, что из «Руотси» может чисто филологически образоваться название «Русь».

Филологи-норманисты не проходят мимо и других похожих по звучанию скандинавских слов – «родсов» (швед. «гребцы») и «Рослагена» (название шведской провинции). В славянской огласовке, по их мнению, «родсы» вполне могли превратиться в «русов».

Однако существуют и другие мнения. Например, историк Георгий Вернадский оспаривал скандинавскую этимологию слова «рус», настаивая на том, что оно происходит от слова «рукхс» – названия одного из сармато-аланских племен, которое известно как «роксоланы».

«Варягов» (др. скан. «Væringjar») «норманисты» также идентифицировали со скандинавскими народами, делая акцент то на социальном, то на профессиональном статусе этого слова. Согласно византийским источникам варяги это, прежде всего, наемные воины без точной локализации места проживания и конкретной этнической принадлежности.

Сигизмунд Герберштейн в «Записках о Московии» (1549) одним из первых провел параллель между словом «варяг» и названием племени балтийских славян – «варгов», которые, на его взгляд, имели общие с русскими язык, обычаи и веру. Михаил Ломоносов утверждал, что варяги «от разных племен и языков состояли».

Спорные стороны теории, проблемы

Норманнская теория часто подвергается сомнению не только по политико-идеологическим соображениям, но из-за того, что у концепции есть спорные аргументы.

Проблемные стороны норманизма:

1. Недостоверность письменных источников. «Повесть временных лет» создавалась Нестором в 1110-х годах. Летописец жил 250 лет спустя после призвания Рюрика и не мог в достоверности знать, как происходил процесс образования Киевской Руси. В летописях содержится много ошибок и неточностей. Примером искажения являются летописные сведения о том, что Рюрик прибыл княжить вместе с братьями Синеусом и Трувором. На самом деле на старошведском языке это означает «со своим родом и верной дружиной».
2. Спорность археологических находок. Скандинавы находились в постоянном контакте со славянскими племенами. Предметы быта и оружие могли попадать на Русь в результате обмена. Кроме того, многие скандинавы оставались жить на древнерусских землях и ассимилировались с местным населением. Некоторые археологические культуры невозможно точно идентифицировать по этническому признаку из-за интеграционных и ассимиляционных процессов, которые происходили в эпоху раннего Средневековья.
3. Политизация вопроса. Наиболее активно норманнские взгляды продвигались в те исторические периоды, когда происходила экспансия европейских народов на восточнославянские земли. Некоторые историки предполагают, что легенда о призвании варягов была позднейшей вставкой, сделанной в корыстных целях.

Среди активных антинорманистов Новейшего времени были такие ведущие знатоки российской истории, как:

1. Борис Александрович Рыбаков (1908–2001) — российский археолог, академик, один из самых влиятельных советских исследователей Древней Руси. Он отождествлял русов и славян, полагая, что первое государство у восточных славян возникло в лесостепи Среднего Поднепровья.
2. Аполлон Григорьевич Кузьмин (1928–2004) — доктор исторических наук, профессор, публицист. Считал, что необходимо подвергнуть пересмотру укоренившееся убеждение о том, что варяги были скандинавами.
3. Андрей Николаевич Сахаров (1930–2019) — на протяжении 17 лет возглавлял Институт российской истории при Академии наук, историк, педагог. Автор многих учебников по истории. Был последовательным противником норманизма.