«ну ты и царь!»

Главные черты и содержание реформы Никона

В 1653-1654 годах была проделана значительная работа и определены основное содержание и основные направления реформ:

• исправление русских церковных книг по греческим оригиналам («Книжная справа»; одно из положений касалось написания имени Христа: Исус заменили на Иисус);
• замена двоеперстия трехперстным крестным знаменем;
• отмена земных поклонной и «метаний»;
• проведение церковных ходов противосолонь;
• введение трегубой аллилуйи вместо сугубой;
• изменение обряда евхаристии, в частности в вопросе количества и начертания печатей на них;
• изменение канонов иконописи (только с трехперстным крестным знаменьем);
• введение в практику написания проповедей «от себя» по образцам, предложенным патриархом.

Каковы были причины, цели и методы проведения преобразований

Хотя реформа расколола не только Церковь, но – все общество, создала современную редакцию богослужения, сильно отличающуюся от так называемой «дониконовской», о том, что стало причиной богослужебных изменений, чего хотел достичь реформатор и даже – о методах достижения этой цели, совершенно нет ясности. При этом официальная церковная позиция по поводу причин и цели реформы, конечно, имелась. Вот только вопросов по ней с самого начала было больше, чем ответов:

• существовало мнение, что русские богослужебные книги «испорчены» переписчиками начиная с X в., когда на Русь пришло христианское богослужение; в результате якобы возник «неправильный» текст, который необходимо «исправить», что и было целью реформы; однако современные литургисты хорошо знают, что никакого «идеального» греческого текста не существовало никогда: как у византийцев, так и на Руси богослужение сочетало различные местные традиции и уставы; так, на Руси одновременно действовали Уставы Великой церкви Св. Софии (многие предполагают, что именно его принес на Русь князь Владимир Святой), монашеский Студийский, а с XIV в. – другой иноческий, Иерусалимский; в Византии разнообразие Уставов было больше; понятно, что не было и единообразных богослужебных текстов;
• теперь эти тексты предстояло создать – однако при этом, впервые в русской церковной истории, богослужебные книги прошлых лет объявлялись «не истинными» и даже «неправославными»; тексты, по которым служили Киево-Печерские преподобные, св. Сергий Радонежский теперь подлежали уничтожению; это вызывало законные вопросы церковного народа, ответы на которые никто так и не дал;
• методом работы был новый объявлен новый перевод греческих рукописей X в. на славянский язык: ни много, ни мало, справщики собирались повторить подвиг свв. Кирилла и Мефодия; но… не повторили: русский литургист начала XX в., А.А.Дмитриевский, установил, что никакие старинные греческие рукописи не использовались справщиками; зато новые богослужебные тексты и обряды действительно соответствовали греческой практике – только XVII, а не X в.; так что за текст создавали реформаторы и, главное, зачем?

И на этот вопрос ответа не просто не было: сами попытки, например, священнослужителей, поднять проблему целесообразности реформы, ее реальных целей – пресекались не просто через запрещении в служении, но – через лишение сана, ссылки недовольных, заключение. Новые богослужебные книги не принял целый монастырь, притом – один из самых уважаемых, Соловецкий. Недовольство иноков было подавлено при помощи войск (Соловецкое восстание продолжалось 1668 по 1676 гг., а несогласие в реформой впервые было высказано монахами сразу после ее начала, в 1654 г.). Таким образом, репрессии, наряду с сомнительным «исправлением» текстов тоже могут считаться методом проведения реформы.

Причины проведения церковных реформ

Причинами, которые привели к реформам, стали:

• оживление отношений с восточными православными церквями, произошедшее при патриархе Филарете;
• усиление позиций РПЦ и московского патриаршего престола, необходимость его большей легитимации;
• отсутствие единообразия внутри самой РПЦ (в епархиях чин богослужения проводился по-разному)
• распространение в Московии грекофильства (сам царь, Алексей Михайлович Романов, был убежденным грекофилом и не раз изъявлял желание привести русские обряды в полное соответствие с греческими);
• усложнение геополитической обстановки: присоединение Малороссии, которая находилась под покровительством патриархата из Константинополя, и обострение отношений с Османской империей;
• появление и распространение идеи «освобождения» Константинополя и объединение его с Московским царством (это связано с укоренением концепции «Москва – третий Рим» и со взглядом царя на себя как на наследника византийских кесарей, защитника православной веры).

Поводом к началу работ по унификации стала дошедшая до патриарха Никона информация о том, что на Афоне произошло беспрецедентное событие: монахи сожгли изданные в Москве богословские книги, посчитав их еретическими. Патриарх иерусалимский Паисий, официально осудивший этот случай, упомянул все же, что московские книги «погрешают» в чинах и обрядах.

Царь Алексей Михайлович и Никон

Как оценивают современные церковные историки реформу патриарха Никона

Изучение реформы более столетия было «подцензурным» делом. Власти светские и церковные занимались «борьбой с расколом», а не его преодолением. Лишь после первой российской революции 1905-1907 гг., когда впервые заговорили о свободе совести, выводе старообрядчества из-под запрета, стали появляться первые исследования реформы. Это работы И.Д.Мансветова, А.А.Дмитриевского, И.А.Карабинова.

Но не за горами был памятный 1917 г. и новые запреты на изучение религии вообще, не говоря об истории богослужения. Так историки постепенно сосредоточились на действующем старообрядчестве, появились тысячи работ о его жизни, традициях… и почти ничего о реформе, спровоцировавшей раскол.

Ситуация начала меняться не ранее начала 2000-х. Однако, к этому времени:

• давно потерялся контакт светских ученых и богословов – до совсем недавнего времени теология даже не признавалась научной специальностью;
• историки попросту не знали, как именно подходить к изучению богослужебных текстов.

К настоящему времени о реформе известны только несколько исторических работ. Это книга священника храма Новомучеников и исповедников Российских в Строгино (г. Москва) протоиерея Георгия Крылова о «справе» Богослужебных Миней, работа А.В.Вознесенского «К истории славянской печатной Псалтири». Все они посвящены историческому аспекту справы – источникам, с которыми работали реформаторы, объему исправлений, личностям самих справщиков.

Другим аспектом реформы, смысловым, занимается автор этих строк. Здесь предмет изучения – влияние «исправленного» текста на сознание верующих, причины раскола. В 2018 г. из печати вышла монография «За единый Аз…»: книжная справа при Патриархе Никоне и церковный раскол».

Среди современных точек зрения на реформу:

• представление о ее обусловленности постепенной секуляризацией сознания людей, желанием сократить длинные службы;
• точка зрения о попытке выйти из далеко зашедшего духовного кризиса, преодолеть влияние светской культуры за счет воздействия на сознание людей через трансформацию любимого ими богослужебного текста и обряда – очень в духе Патриарха Никона, желавшего видеть быстрый результат; особенно характерно здесь перстосложение: вежь «двоеперстие» (соединение «указательного и великосреднего» перстов) символизирует Божество и Человечество Христа, а «троеперстие» – всю Святую Троицу, как бы предлагая верующему осмыслить участие всех Ее Ипостасей в нашем спасении. Вот только подобное осмысление – уровень прп. Андрея Рублева, на который предлагают одномоментно подняться тысячам совсем не готовых людей.

Все эти и другие позиции с полным правом могут быть названы «версиями» событий, поскольку «исправление» большей части богослужебных книг остается неизученным.

Так что же думает о реформе современная наука? Увы, пока ничего определенного. Современные исследователи идут методом проб и ошибок, а до сих пор расколотая Церковь почти 400 лет не знает причин случившегося.

Источники

Сохранился сложный комплекс документов, отражающих период подготовки Собора, его проведение и сопутствующие события. Официальной обработкой материалов Собора является Книга соборных деяний, заверенная подписями греческих и русских участников и опубликованная сразу же после окончания соборных заседаний . Этот документ был создан в ходе Собора или сразу по его завершении, однако его нельзя считать протоколом заседаний. В Книгу деяний входят сгруппированные отчасти по темам, отчасти по хронологии решения Собора (они представлены как отдельные заседания, но это едва ли точное воспроизведение реальной хронологии), вопросы восточным патриархам и их ответы, некоторые дополнительные тексты, напр. соч. Афанасия Пателлария о чине литургии. В Книге деяний отсутствует изложение заседаний, посвященных суду над патриархом Никоном, и описание избрания патриарха Иоасафа II, не упоминается вызвавший острые дискуссии на Соборе вопрос о соотношении царской и первосвятительской власти и т. п.

Не ранее сентября 1667 года Симеон Полоцкий создал литературную обработку деяний Большого Московского Собора — «Сказание о святом Соборе», которое также содержит далеко не полную и, кроме того, не во всем достоверную информацию. Симеон Полоцкий заменил речь царя Алексея Михайловича к Собору собственным риторическим сочинением, вместо ответа царю Новгородского митр. Питирима на открытии Собора 29 апреля сделал пометку: речь митрополита написать «или вместо ея сей ответ». Автор «Сказания» изменил хронологию событий, зачастую объединяя несколько заседаний в одно; он указал, что последнее заседание состоялось 2 июля, однако в тексте упоминаются заседания, проходившие 12, 17 июля, а также в августе и в конце сентября. Симеон Полоцкий ничего не сообщает о большинстве допросов и решений по поводу Соловецкого монастыря, в частности о покаянии архим. Никанора и др. соловецких иноков (кроме Герасима (Фирсова)), о посылке на Соловки ярославского архим. Сергия с увещеванием и т. п., — эти события известны по другим источникам. В ряде статей оставлены пробелы для числа и месяца.

Свидетельства названных источников должны быть дополнены сведениями из документов о суде над старообрядцами, описанием деяний Собора в соч. Газского митр. Паисия Лигарида, документами по делу патриарха Никона, Житием Никона, написанным Иоанном Шушериным. Современное научное издание всех материалов, относящихся к Большому Московскому Собору, отсутствует.

«Избавьте меня от этих собак!»

Эрнст Лисснер. Медный бунт 1662 года в Коломенском

В Храме Казанской иконы, домовой церкви своего дворца в подмосковном Коломенском, Алексей Михайлович 25 июля 1662 года слушал обедню по случаю дня рождения своей сестры Анны, когда в задние ворота государева двора, смяв стрелецкую охрану, вломилась почти пятитысячная толпа вооруженных москвичей. Царю пришлось выйти на переговоры лично. Перед этим он отослал на женскую половину дворца бояр и ближайших советников, которых хотела растерзать толпа.

Среди прятавшихся в царицыных покоях был Федор Ртищев, окольничий (по рангу — министр) и автор денежной реформы 1656 года — введения чеканки медных денег. Казна получила средства на ведение войны, а народ обнищал. Теперь Ртищева хотели убить своими руками, как это было во время Соляного бунта 1648 года с дьяком Леонтием Плещеевым, которого на Торгу (Красной площади) «убили всем народом каменьем и палками до смерти», не дав даже довести его до приготовленной плахи.

Клейма «ТАТ« («тать» — вор), использовавшиеся в XVII веке. Так же выглядело и клеймо «буки» (бунтовщик)

Тогда, в 48-м, народу не хватило. Теперь они требовали «дядьку» государя, боярина Бориса Морозова, и 18-летний Алексей выходил на крыльцо и умолял народ простить боярина, и даже плакал. В этот раз царю вручили челобитную; во время разговора кто-то держал его за пуговицу на одежде, а потом кто-то из посадских «бил с ним по рукам» — с царем, к которому боялись прикоснуться первые бояре. Пока шли переговоры, на государев двор в Коломенском прибыло два полка верных государю стрельцов.

В 1648 ужас царя был в том, что стрельцы выступили на стороне восставших — их тогда тоже задел налог на соль. Царь намотал полученный опыт на ус и все эти годы прикармливал гвардию. Теперь, услышав о приходе войск, он сразу сбросил личину доброго царя-батюшки и приказал «сечь и рубить без милости». Некоторые источники передают фразу царя: «Избавьте меня от этих собак!»

Тишайший отличался бешеным нравом и в минуты гнева не сдерживал себя. В Коломенском тогда зарубили и утопили в реке от семисот до тысячи человек, повесили до 150 человек, несколько тысяч заклеймили буквой «б» на левой щеке и сослали в Сибирь.

Алексей Михайлович

Алексея Михайловича есть соблазн представлять эдаким лубочным царем, добрым бородатым мужиком в шапке Мономаха. Но человек выбивается из этого образа. Старательный и талантливый, не любивший праздности, он сделал многое для европеизации страны. Но обратной стороной его набожности была поразительная суеверность и мстительность. Алексей Михайлович был создателем первого учреждения, которое занималось государственной безопасностью: Приказа тайных дел.

Первый тост — за царя!

Один из важнейших ритуалов XVII–XVIII веков — «государева чаша». Где бы ни собирались русские люди — в кабаке, на пиру, просто дома, — они были обязаны поднять чарку за здоровье государя, символизируя тем самым преданность и почтение. Пить следовало до дна и честно: в 1625 году некий Григорий Федоров донес на товарища Павла Хмелевского, что тот «про Государево многолетнее здоровье пил недостаточно честно, на землю лив». Годом позже тобольский крестьянин Савин Кляпиков заметил, что воевода пьет за государево здоровье вино, разбавленное водой, и поспешил об этом донести.

Дерзким преступлением считалась ругань во время произнесения тоста. В 1700 году приказчика Петра Астафьева пороли кнутом и сослали в Вологду за то, что он при питье браги за здравие Петра I сказал: «Я-де за него, Государя, Бога не молю и плюну». В 1730-м солдату Михаилу Васильеву урезали язык после грубого отказа выпить за императрицу Анну Иоанновну — вместо этого он выругался, что мать ее «грёб».

Иногда доходило до смешного: в 1761 году арестовали дьячка Рурицкого, который тост за здравие Елизаветы Петровны «запел заупокойным напевом». То же случилось с Ульяной Ульрихиной из Переславля-Рязанского — то ли в шутку, то ли с пьяну она осмелилась вместо тоста запеть «Вечную память».

Государь — земной Бог, его лик — икона

Любое оскорбление в адрес царского герба и изображения государя, будь то портрет, гравюра или даже оттиск на монете, расценивалось как личное. В 1660 году схватили и пытали некоего Григория Плещеева, плюнувшего на парсуну Ивана Грозного. Спустя 60 лет певчего Андрея Савельева арестовали за то, что он размахивал тростью перед портретом Петра I и обращался к нему на «ты». Строжайше запрещалось продавать некрасивые картины с изображением монарха: державших у себя «средненькие» портреты штрафовали, а их создателей наказывали.

Жан-Анри Беннер, «Портрет императрицы Елизаветы Петровны», 1821

В 1719 году в Преображенский приказ доставили подьячего Никифора Постникова, посмевшего выстрелить из ружья в государев герб на крыше кабака. Спустя 20 лет пытали некую Феклу Сергееву, которая зачем-то ублажала себя монетой с портретом Анны Иоанновны. Канцелярист Бирюков угодил на допрос за угрозу «насерить» на монету с императорской персоной. В елизаветинскую эпоху камер-юнга Иван Петров обвинялся в «бросании имевшаго у него полтинника на пол и о брани оного матерно».

К деньгам в XVIII веке вообще следовало относиться аккуратно. Некий Алексеев донес на помещицу Тинкову, что та, получив несколько мешков денег с продажи хлеба (естественно, с царским портретом), «взяв один мешок, ударила об кровать и говорила: „Тфу-де, б… пропасть! Какая это тягость, где-де девались серебреные денги, что-де нынче все медныя“». Другая помещица обвинялась в том, что убила вошь, севшую на рубль с изображением Елизаветы Петровны.

Результаты

Какими бы ни были намерения реформаторов, последствия их действий оказались удручающими: Русская Церковь, дотоле не знавшая даже сколько-нибудь массовых еретических движений, оказалась расколота надвое. Катастрофически упал ее авторитет в обществе, ослабла позиция в отношениях с государством, которое, между тем, становилось все более светским, активно двигаясь к абсолютной монархии, где не было места иному, кроме царя, центру власти, а значит – Патриаршеству. Сын царя Алексия, Петр, отменит его в 1721 г., пока же «событием дня» стал церковный суд над главным реформатором.

Жизнь Патриарха Никона до и после реформы

Патриарх Московский и всея Руси Никон

Никита Минов – как звали Предстоятеля в миру – рано, с юности, начал помышлять об иночестве, он – постриженник Соловецкой обители, духовный сын прп. Елеазара Анзерского. В то же время – даровитый церковный администратор, ревнитель о благолепии храмов, богослужения. Именно эти качества позволили Никону сначала стать Новгородским митрополитом, после – по инициативе царя Алексия – занять и Патриарший престол. «Собинный друг» государя, сам именовавшийся «великим государем», он проводит реформу при его полной поддержке.

А в 1658 г. – оставил престол из-за разногласий с царем, все нараставших по мере падения авторитета и развития раскола Церкви.

Сергей Милорадович. «Суд над патриархом Никоном». 1885.

Собор 1666 г. утвердит все богослужебные нововведения, отлучит от Церкви «крестящихся двоеперстно», но при этом – лишит опального Предстоятеля не только Патриаршества, но вообще священного сана. В 1681 г. он умрет «монахом Никоном», лишь позже Церковь начнет все-таки поминать его как Патриарха.

Религиозный раскол, старообрядчество

По данным позднейших исследований, от Церкви после реформы отошло до 30% верующих: пусть не великих подвижников, но благочестивых христиан, глубоко любящих богослужение. Эти человеческие потери были невозвратимы. Так появилось так называемое старообрядчество, называвшее себя староверием. Гонения на эту часть общества привели к закрытости старообрядцев от общества, удалению их за границу или в Сибирь. Нарастали апокалиптические настроения, ожидание конца света – тем более, что год отлучения от Церкви старообрядцев, 1666 от Р.Х. содержал упоминавшееся Откровением Иоанна Богослова число 666.

Последующие столетия старообрядцы отходили от Церкви все дальше, раскалывались на различные толки, согласия. Когда Поместный Собор 1971 г. отменил «клятвы» на «старые обряды», создав условия для воссоединения их с Церковью, желание воссоединяться давно пропало. Сейчас перспективы преодоления раскола можно оценить скорее скептически.

Реакция народа на церковный раскол

Уже в 1653 году протопоп Аввакум, ярый противник церковных реформ, оказался в заточении в Андрониевском монастыре. Никон настаивал на его казни, но Алексей Михайлович приказал послать протопопа в Тобольск. В 1656 году гонениям подвергся епископ Павел Коломенский, который был заключен в Хутинский монастырь, где и был убит.

В 1667-1668 годах в Соловецком монастыре, монахи которого отказались от принятия реформы, началось восстание. На протяжении долгого времени монастырь находился в осаде. Только в 1676 году его удалось взять, четыреста староверцев было казнено; в 1671-1675 годах сопротивление религиозным нововведениям оказывала Феодосия Морозова, представительница одной из шестнадцати самых влиятельных и родовитых семей государства. Она, ее сестра и многие сподвижники были казнены или замучены в тюрьмах.

В дальнейшие годы раскол только усиливался. В 1682 году в Пустозерске был сожжен в срубе Аввакум с товарищами по заточению. В этом же году взбунтовались стрельцы-старообрядцы, после чего царева Софья, исполнявшая функции регента при малолетних братьях, издала указ, по которому раскольников официально стали преследовать за веру.

Старообрядчество охватило все сословия Московского государства. Приверженцы старой веры прятали книги старого образца, уходили в Сибирь и заволжские леса, строили тайные скиты. Они искренне верили в то, что наступает конец света, что Никон и царь есть «воплощение антихриста», «два рога его». Появилась идея «очищения огнем», исходя из которой спастись могли только мученики. Многие старообрядцы добровольно сжигали себя ради обретения этого «спасения».

Толстой Князь Серебряный, глава 14: Передайте смысл спора Бориса Годунова и князя Серебряного

Толстой написал много достойных произведений, которые с удовольствием читают ценители классики. С некоторыми его произведениями мы знакомимся в школе. Как раз на днях мы изучили его знаменитую повесть Князь Серебряный в кратком содержании по главам. Знакомство с работой Толстого по главам дало нам возможность познакомиться с сюжетом повести и теперь мы можем дать ответы на вопросы, которые относятся к 14 главе.

Передайте смысл спора Годунова и князя Серебряного, добавьте ваши аргументы

Прочитав 14 главу, мы в самом ее начале, можем заметить некий спор, что завязался между Годуновым и Серебряным в разговоре о Грозном, его опричниках и полуночных бдениях. Смысл спора заключался в следующем. Серебряного интересовало, почему устраивает царь эти вылазки, а главное, почему опричнина подобно разбойникам, от которых страдает земля. Не мог взять в толк князь Серебряный, почему царю не доложат. Например, тот же Годунов мог, а не делает это. На что Годунов сказал, что нельзя напрямую действовать, можно пострадать. Лучше хитростью бороться и действовать умеючи. Годунов приводит пример с ворами, что напали на безвинного. Так вот, Серебряный бы тот час кинулся спасать безвинного, рискуя своей жизнью. А вот Годунов говорит о том, что подождал бы, пока убьют, а потом бы крикнул, что один из воров взял больше добра, нежели другой. И все, воры бы сами себя перерезали. Но Серебряный с таким ходом не согласен и здесь мы видим разницу. Князь Серебряный — человек благородный, честный, прямолинейный, а вот Годунов придерживается обходных путей, склонен к хитрости, лишь бы выживать в тех условиях жизни и не впасть в немилость царя.

Как спасение царевича описано в народной песне?

Знакомясь с четырнадцатой главой, мы видим, как к Серебряному спешит его стремянной Михеич, сообщая весть о том, что везут царевича к болоту, дабы убить его там. И дальше Толстой приводит песню, в которой описаны события, касающиеся спасения царевича. Согласно песни, Малюта убеждает Грозного в том, что царевич опасен для трона. Царь отдает приказ убить и Малюта тот час же вызывается осуществить приказ. Повязав царевича, отправился с опричниками к Поганой Луже, где и собирался довести дело до конца. Однако подоспел Никита Романович и спас царевича, а после отвел Малюту к царю на суд. Грозный и отдал злодея в руки Никиты. Тот собрался отвезти Скуратова на болото и там убить. Вот только не совсем так было на самом деле. Толстой не согласен с текстом песни, о чем и пишет в своем произведении. Ведь, как известно, Малюта еще долго жил после того случая, будучи приближенным царя и умер, выполняя дело государя под Пайдою.

Как рисуется схватка опричников и станичников у Поганой Лужи?

Схватка у Поганой Лужи, где в бою сошлись станичники и опричники, была кровавой. В той битве много полегло как с одной стороны, так и с другой. Но в данной схватке победителями оказались станичники в числе беглых крестьян и разбойников. Именно они помогли Серебряному спасти царевича, хоть сразу и не знали, кого спасают. После спасения царевича, провели его до Слободы в безопасное место.

Последствия церковной реформы

Результатом проведения церковных реформ стало следующее:

• централизация РПЦ;
• унификация богослужения, иконописи и богослужебных текстов;
• «возъединение» РПЦ с четырьмя ведущими поместными Церквями;
• усиление контроля над деятельностью духовных лиц и верующих;
• развитие церковного образования;
• раскол (как следствие противоречий в среде церковных иерархов и неготовности части населения к нововведениям).

Екатерина II

На протяжение всего XVIII века старообрядцы подвергались гонениям. Екатерина II, считавшая Никона предателем, посягнувшим на власть государя, приняла ряд указов, которые облегчили положение древлеправославных. При Николае I появилась Русская православная старообрядческая церковь, а при Николае II старообрядцы были уравнены в правах с другими неправославными христианами империи. Последствия никонианского раскола ощущаются до сих пор, хотя в условиях веротерпимости РПЦ, РПЦЗ и РПСЦ нашли точки соприкосновения и активно взаимодействуют.