Презентация, доклад на тему революция 1917 года в зеркале художественной литературы xx века

Глава «Москва 1918»

Само произведение написано в виде дневниковых заметок. Такой стиль очень красочно отражает видение современником наступившей действительности. На улице торжествовал послереволюционный период, происходили изменения в государственной деятельности. Бунин очень сильно переживал за свою родину. Именно это и отражается в строках. Автор испытывал боль за страдания своего народа, он по-своему чувствовал их на себе.

Первая запись в дневнике была сделана в январе 18 года. Автор писал, что проклятый год уже позади, но радости у народа все равно нет. Он не может представить себе, что ждет Россию дальше. Оптимизм напрочь отсутствует. А те небольшие просветы, которые вовсе не ведут к светлому будущему, нисколько не улучшают ситуацию.

Бунин отмечает, что после революции из тюрем выпустили бандитов, которые своим нутром почувствовали вкус власти. Автор отмечает, что согнав царя с трона, солдаты стали еще более жестокими и карают всех подряд, без особого разбора. Эти сто тысяч человек взяли в руки власть над миллионами. И хотя не весь народ разделяет взгляды революционеров, остановить безумную машину власти не представляется возможным.

Современники

Книга «Окаянные дни» (Бунин Иван) наполнена, и даже переполнена, высказываниями автора о своих современниках: Блоке, Горьком, Гиммере-Суханове, Маяковском, Брюсове, Тихонове… Суждения, в основном, недобрые, язвительные. Не мог И.А. Бунин понять, принять и простить их «прихлебательство» перед новыми властями. Какие могут быть дела между честным, умным человеком и большевиками?

Какие же отношения между большевиками и всей этой компании — Тихонов, Горький, Гиммер-Суханов? С одной стороны, они «борются» с ними, открыто называют их «компанией авантюристов», которая ради власти, цинично прикрываясь «интересами российского пролетариата», предаёт Родину и «бесчинствует на вакантном троне Романовых». А с другой? А с другой — живут «как дома» в реквизированной Советами «Национальной гостинице», на стенах портреты Троцкого и Ленина, а внизу — охрана из солдат и выдающий пропуска большевистский «комендант».

Брюсов, Блок, Маяковский, открыто присоединившиеся к большевикам, и вовсе, по мнению автора, люди глупые. С одинаковым рвением они превозносили как самодержавие, так и большевизм. Произведения их «нехитрые», вполне «заборная литература». Но больше всего угнетает то, что «забор» этот становится кровной роднёй чуть не всей русской литературе, им ограждается едва ли не вся Россия. Тревожит одно — станет ли когда-нибудь возможным из-под этого забора выбраться? Последний, Маяковский, не может даже вести себя пристойно, всё время надо «выставляться», как будто «хамская независимость» и «стоеросовая прямота суждений» есть непременные «атрибуты» таланта.

«Окаянные дни»

Революции И. А. Бунин воспринимал как национальную катастрофу. По его мнению, с революции началась гибель стран как империи, как великого государства.

«Окаянные дни» — книга Бунина, в которой он осмысливает революционные события. Книга состоит из двух частей:

• Москва, 1918 год;
• Одесса, 1919 год.

Писатель записывает факты, которые он наблюдал на улицах городов. В первой части книги уличных сцен больше. Писатель передает обрывки диалогов, газетных публикаций, слухов. Во второй части появляется голос самого автора. Здесь он размышляет о судьбе своей родной страны, переживает что-то личное, предается воспоминаниям и думает о собственных снах. Писатель вел дневник для себя и изначально не собирался его публиковать, однако обстоятельства вынудили его изменить свое решение.

Дневниковая форма повествования была выбрана Буниным неслучайно. Писатель стремился запечатлеть на бумаге те моменты жизни, которые навсегда останутся в памяти.

Через дневниковые записи автор передает свои чувства, поэтому можно говорить об искренности и откровенности этого жанра. Как правило, дневник не рассчитан на публичное восприятие. Форма дневникового жанра исключает разрыв между временем написания и временем, о котором написано, это придает достоверности событиям, описанным в дневнике.

На протяжении всего повествования чувствуется боль писателя за Россию. В книге передается его невыносимая тоска, понимание собственного бессилия в том, чтобы как-то предотвратить творящиеся разрушения культуры и вековых традиций родной страны.

Книга «Окаянные дни» носит крайне субъективный характер. Здесь Бунин размышляет о России, о том, в каком состоянии находился народ в эти сложные, напряженные годы. произведение пронизано чувством подавленности, мрака и беспросветности. Писатель передает читателю свое ощущение национальной катастрофы. События, свидетеле которых он является, наводят на него отчаянье — «грабят, пьют, насилуют, пакостят в церквах». Большевиков Бунин называет «жуликами», Ленина – «животным».

Революцию он описывает как стихию:

Однако в «Окаянных днях» виден не только талант публициста, но и талант художника слова. Бунин и здесь не остается равнодушным к природе. Писатель говорит не только о кровавых событиях, но и о сугробах, розовых облаках, о сияющем небе, которые вызываю в нем «тайный восторг». В дневниковых записях Бунина пейзажные зарисовки занимают особое место. В какой-то степени они даже смягчают описываемые страшные события. Впечатляет набор средств, которые использует писатель в своих описаниях.

«Окаянные дни» — это литературный и исторический памятник жертвам гражданской войны.

София

Из Константинополя чета Буниных прибыла в Софию. Они поселились в прокуренном и грязном отеле «Континенталь» и прожили там 3 недели. Не было разрешения на выезд, не было денег.

Некто по фамилии Рысс пригласил Бунина поучаствовать в политической дискуссии, предложив достойный гонорар. Накануне дискуссии Иван Алексеевич нежданно попал в гости. Местный поэт, содержавший еще и трактир, пригласил Бунина «на чай». В этом веселом заведении, заедая красное вино свежим сыром, он пробыл далеко за полночь. Вернулся в отель на рассвете и не совсем трезвый. Проснулся в одиннадцать часов, вскочил с постели, с ужасом вспомнив, что лекция должна была начаться в девять утра. Он сидел и размышлял: ехать все-таки на лекцию или нет. Вдруг кто-то стукнул в дверь. Бунин решил, что это жена, занимавшая такой же крошечный номер напротив него. Он выглянул в коридор, но там никого не было. Не закрывая на ключ номер, Бунин постучал к жене. Вера Николаевна очень удивилась, увидев мужа, ведь он в это время должен был быть на лекции. Когда писатель вернулся в свой номер, то обнаружил, что его чемодан, в котором хранилось все самое ценное, в том числе и сумочка с драгоценностями, был ограблен.

Но не случись этой истории, могла бы быть другая, более страшная. За минуту перед началом лекции, на которую Бунин не попал, под эстрадой взорвалась «адская машина». Несколько человек из первого ряда, где мог сидеть и Бунин, были убиты наповал. Судьба спасла его, а болгарское правительство за свой счет отправило в вагоне третьего класса в Белград. Там вагон загнали на запасные пути. В этом железнодорожном тупике и жили Бунины, тратя последние гроши, которые подарило болгарское правительство. Спасла их положение телеграмма, пришедшая из Парижа. Мария Цетлин выхлопотала для Буниных визу во Францию и прислала тысячу французских франков.

Гражданская война в литературе

Писатели и поэты послевоенного периода коснулись тематики революции и ее последствий в больше или меньшей степени. Главными творческими силами послевоенного периода были представители интеллигенции.

Наиболее впечатляющим творцом периода был М.Булгаков. Писатель в произведениях «Бег», «Белая гвардия», «Дни Турбиных» передал человеческие чувства и переживания на фоне войны, жизни людей, личные отношения которых разъединила Гражданская война. Отдельными темами произведений было развитие Белого движения, петлюровщина. Многие моменты произведений были автобиографическими.

Отдельного внимания заслуживает творчество И.Бабеля. Писатель был корреспондентом газеты «Красный кавалерист» и стал автором серии рассказов «Конармия». Произведения Бабеля вызвали неоднозначную реакцию, сам писатель подвергался гонениям. Даже после его смерти рассказы не получили однозначной оценки.

Одним из наиболее ярких произведений о периоде Гражданской войны является роман «Тихий Дон» М.Шолохова. Роман получил широкое признание и во времена его выхода, и на сегодняшний день является одним из наиболее примечательных произведений о судьбах человека во времена Гражданской войны. Тематике конфликта посвящены произведения С.Мамонтова, А.Толстова, А.Фадеева, Б.Лавренева.

Главное в этих произведениях – реализм и личный опыт писателей, переданный в литературном произведении. Здесь наиболее ярко и полно проявились характеры и ценности авторов.

В чем особая ценность произведений? Образ личности на фоне исторических событий – наиболее актуальная тема в литературоведении. По этой причине исследование произведений о Гражданской войне выбирают темой научных изысканий многие литературоведы.

В середине XX века появился ряд литературных произведений, ставших знаковыми явлениями в литературе. Один из них роман «Доктор Живаго» Б.Пастернака.

https://youtube.com/watch?v=jZtBvt7qFBo

Константинополь

«Спарта» направлялась в Константинополь. Погода портилась. Волна все мощнее и мощнее била в скрипящие, готовые в любое мгновение разлететься в щепки борта. На пятый день плавания по неспокойному Черному морю судно попало в минное поле. Капитан-албанец плохо знал лоцию и к тому же был постоянно пьян. Целые сутки «Спарта» плавала среди мин и только чудом не подорвалась. На седьмой день «Спарта» вошла в Босфор, прошла мимо военных фортов Эльмонс, Тели-Табия и, наконец, перед Буниными открылся Константинополь.

К Константинополю подошли в ледяные сумерки. Дул пронзительный ветер. В каютах было холодно и сыро. С борта парохода турецкие власти всех прибывших направили в холодный каменный сарай — под душ ради дезинфекции. Но доктор, направлявший путешественников на эту процедуру, милостиво освободил Буниных от сей тяжелой повинности. Всех прибывших направили ночевать «в какой-то совершенно пустой руине» под Стамбулом. Окна были выбиты, и холодный ветер свободно гулял по полу, на котором скорчились беженцы. Уже утром они узнали, что эта руина еще недавно была прибежищем прокаженных.

Контрольно-паспортный пункт в Стамбуле напоминал вражескую крепость, которая вот-вот рухнет под могучим напором наступающих. Толпы требующих визу на выезд в различные европейские державы заполнили двор русского посольства, проникли в приемную и пытались взять штурмом кабинет начальника пункта генерал-лейтенанта Н. Е. Агапеева. Несмотря на это Бунину удалось быстро получить визы на въезд во Францию.

Париж

28 марта 1920 года Бунины прибыли в Париж. Мария Самойловна Цетлин встречала их на Лионском вокзале. На автомобиле они доехали до рю де ла Фэзандри. В доме номер 118 находилась квартира Цетлиных, которую они занимали уже много лет и которая потрясла своим невиданным комфортом Веру Николаевну: двумя туалетными комнатами и тремя ванными! Буниным отвели небольшую комнату.

Денег у Буниных совсем не было, и чтобы заработать хоть что-то, было организовано выступление Ивана Алексеевича. 12 мая Бунин прочел лекцию о русской революции. Сбор от лекции, а больше — «взаимопомоществование» какого-то комитета, позволили Буниным покинуть квартиру.

По прибытии в Париж Бунин долго ничего не писал — душа не лежала. Лишь приводил в порядок дневниковые записи, сделанные в Одессе в 1918—1919 годах. Творческое молчание окончилось в 1921 году, Бунин написал рассказы «Третий класс», «Ночь отречения», «Преображение», во многом автобиографичный «Конец» и другие. Но когда в декабре 1921 года Бунин узнал о смерти своего брата Юлия, он снова перестал писать.

Бунин. (wikipedia.org)

В Европе Бунина хорошо знали как писателя. Но почет уживался рядом с оскорбительным равнодушием, ощущение таланта и собственной значимости — с унизительной бедностью. Издательства Берлина, Праги, Парижа обращались с просьбой дать им новые произведения. За неимением таковых, печатали старые, но и платили, правда, гроши. Когда Иван Алексеевич появлялся в публичном месте — на литературном вечере, в театре или русском ресторане, незнакомые люди шептались: «Бунин, Бунин.!» И тут же, рядом с этим — высокомерное отношение иностранцев «к бедным русским», игнорирование их. Бунин воспринимает это как личное оскорбление.

Слайд 20 Сошлись и собеседуют звезды и деревья, философствуют

ночные цветы и митингуют каменные здания. Что-то евангельское, не правда ли? Как во времена апостолов. Помните, у Павла? «Говорите языками и пророчествуйте. Молитесь о даре истолкования»»……………………………….«Доктор вспомнил давно минувшую осень, расстрел мятежников, детоубийство и женоубийство Палых, кровавую колошматину и человекоубоину, которой не предвиделось конца. Изуверства белых и красных соперничали по жестокости, попеременно возрастая одно в ответ на другое, точно их перемножали».ЗаключениеРеволюция 1917 года оказала серьезнейшее влияние на творчество всех поэтов того времени и это влияние по-разному отразилось в их произведениях. Восторженное приятие революционных преобразований, последующее разочарование в ее идеалах, резкое осуждение или молчаливое созерцание — какой бы ни была реакция на происходящие в стране перемены, творчество каждого поэта стало выражением идейной позиции автора, изменений в его мировоззрении. Несмотря на различия этих мировоззрений каждый их представленных поэтов и писателей по-своему любил свою Родину и верил в её будущее.

Глава «Современники»

В книге имеется очень много информации о современниках Ивана Алексеевичаа. Здесь он приводит свои высказывания, размышления о Блоке, Маяковском, Тихонове и о многих других литературных деятелях того времени. Чаще всего он осуждает писателей за их неправильные (по его мнению) взгляды. Бунин никак не может простить им то, что они склонились перед новым узурпаторским правительством. Автор не понимает, какие честные дела можно вести с большевиками.

Он отмечает, что русские литераторы, с одной стороны, пытаются бороться, называя власть авантюристской, предающей взгляды простого народа. А с другой стороны – они живут, как прежде, с навешанными на стены плакатами Ленина и постоянно находятся под контролем охраны, организованной большевиками.

Некоторые его современники открыто заявили, что намерены сами присоединиться к большевикам, и присоединялись. Бунин считает их глупыми людьми, которые ранее возносили самодержавие, а теперь придерживаются большевизма. Такие перебежки создают своеобразный забор, из-под которого народу практически невозможно выбраться.

Слайд 19Борис Леонидович Пастернак(190 – 1960) — Какая великолепная хирургия! Взять и разом

артистически вырезать старые вонючие язвы! Простой, без обиняков, приговор вековой несправедливости, привыкшей, чтобы ей кланялись, расшаркивались перед ней и приседали.«Вы подумайте, какое сейчас время! И мы с вами живём в эти дни! Ведь только раз в вечность случается такая небывальщина. Подумайте: со всей России сорвало крышу, и мы со всем народом очутились под открытым небом. И некому за нами подглядывать. Свобода! Настоящая, не на словах и в требованиях, а с неба свалившаяся, сверх ожидания. Свобода по нечаянности, по недоразумению, — исповедуется Живаго Ларе. — Вчера я ночной митинг наблюдал. Поразительное зрелище. Сдвинулась Русь-матушка, не стоится ей на месте, ходит не находится, говорит не наговорится. И не то чтоб говорили одни только люди.

Слайд 3В ноябре 2017 года исполнилось сто лет Великой Октябрьской социалистической революции,

как называли её при Советской власти. Оппоненты именовали это событие более скромно: «Октябрьское восстание», а то и «Большевистский переворот». Споры об её значении не утихают и по сей день, стороны до сих пор не примирились, и гражданская война, начавшаяся в стране сразу после революции, по-видимому, ещё не закончилась. Во всяком случае – в умах! Один из лучших памятников любой эпохи – это самые яркие и талантливые произведения художественной литературы. Но как встретили русские поэты и писатели революцию 1917 года и последовавшую за ней Гражданскую войну? Каково было их отношение к революционным событиям? Революция разделила поэтов и прозаиков не по степени дарования, а по идейной направленности. «Мы входили в литературу волна за волной, нас было много. Мы приносили свой личный опыт жизни, свою индивидуальность. Нас соединяло ощущение нового мира как своего и любовь к нему», – так характеризовал Александр Фадеев «левое» крыло русской литературы.Революция и Гражданская война изображались по-разному: как стихия, метель, вихрь («Голодный год» Пильняка), конец культуры и истории («Окаянные дни» Бунина, «Солнце мертвых» Шмелева), как начало нового мира («Разгром» Фадеева, «Железный поток» Серафимовича). Писатели, принимавшие революцию, наполняли свои произведения героико-романтическим пафосом. Те же, кто видел в ней разнузданную стихию, изображали ее как апокалипсис, действительность представала в трагической тональности.

Дмитрий Быков: В чём заблуждался Бунин в «Окаянных днях»

Но одним из главных летописцев свержения царской власти и переворота в стране стал Иван Алексеевич Бунин. Глубоко поражённый тем, что он видел вокруг, Бунин чувствовал необходимость писать о происходящем. Однако произошло это только в 1925 году. Это не публицистика в отличие от Горького и не поэзия в отличие от Блока. Это такой жанр наблюдений и мгновенной реакции. Бунин записывал только то, что видел, иногда то, что вычитывал в газетах и цитировал оттуда, особенно в Одессе.

Но он честно сознавал свои пределы, не считал себя политическим мыслителем, не оценивал эту революцию в масштабах истории. Он описывал её чудовищные гримасы — так он её воспринимал. Точно так же, как и Гиппиус, которая тоже писала в это время дневник: это дневник, не претендующий на объективность.

А раз он не претендует, то о чём же здесь спорить? Человек так видит. Я думаю, что для него историческая точка зрения была неорганична. А Бунин-младший — прежде всего художник. И это такие честные наблюдения художника, потрясённого, надо сказать, масштабом зверства, но и при этом, конечно, масштабом русского абсурда.

Там чувствуется не только ужас, но и некоторое восхищение, потому что, действительно, таких исторических масштабов, такого разгула никогда ещё эта стихия не знала. Так что он ничего особенно хорошего и не ожидал.

А социальный смысл этих явлений много было охотников оценивать и без него. Выходит, он скорее презирал этих людей, нежели восхищался их делами? Но не надо забывать и того, что Бунин на протяжении всей своей жизни и он, кстати говоря, там цитирует свои более ранние дневники к народу относился скорее с глубокой жалостью и состраданием — ни презрения, ни брезгливости там не было.

Он же не о народе пишет: он считает, что эта революция — время разгула как раз люмпенов, а настоящий народ от этого, прежде всего, пострадал. Для него это разгул воровства, разбоя, преступления, а сам народ скорее жертва.

То есть он не видел народ творцом истории, он воспринимал её скорее как этап огромного насилия над народом. Может быть, он в этом был прав, хотя я-то всё-таки склонен думать иначе, но я, слава богу, не очевидец тех событий. Винил ли императора в том, что произошло в 17-м году?

Он не видел ни в ком идеала. Сейчас, в последние 30 лет, модно думать, что что-то мог оставить Столыпин. У него и Столыпин не вызывал особенных надежд. На многих фотографиях этого времени он Бунин с Горьким запечатлён. Поэтому говорить о его монархизме было бы как минимум невежливо.

Да, он представитель дворянской культуры. Но к русской реальности тех лет он относился весьма скептически, и его поздние расхождения с Горьким этого совершенно не отменяют. Ведь, в конце концов, именно об упадке и разложении старой России написан почти весь ранний Бунин.

Иное дело, что он и революционером никогда не был. Но предчувствие катастрофы, апокалипсиса веет над всем, что он в это время написал. Так что никаких монархических, дворянских, консерваторских иллюзий у него никогда не было.

Понимаете, Бунина всегда воспринимали прежде всего как художника. Вот что следовало бы, наверно, отметить. Это в нашем сознании Бунин резко отодвинул на второй план Куприна, а при жизни они были конкурентами и, в общем, шли на равных до 20-х годов, когда Бунин пережил взлёт, а Куприн, в сущности, бросил литературу.

Но публицистика и заметки Куприна перед эмиграцией были гораздо более проницательны. Его очерк о Ленине — это, вероятно, вообще лучшее, что о Ленине написано, самое точное. И вот Куприн как раз своей публицистикой нажил себе много врагов.

Когда он вернулся в Россию — а он вернулся всё-таки в здравом уме, — он не верил, что ему это простили, он до конца боялся, что за ним придут, потому что он очень много жёстких и сильных вещей писал о власти. А вот на Бунина советская власть никакого зла не держала. Его начали печатать ещё в 30-е годы, в 45-м его активно Симонов заманивал в Россию. А так-то — что с художника взять? Такое было к нему отношение. Многие помнили его дореволюционные заслуги. И всё, что он писал о большевизме, при всей ненависти, при всей желчи, — это всё-таки бытовые зарисовки.

Пожалуйста, оцените материал:.

Слайд 5Кириллов Владимир Тимофеевич

(1890 – 1937)После Октябрьской революции выходят сборники «Зори Грядущего» (Пг., 1919), «Железный Мессия» (М., 1921). Стихам этих сборников присущи типичные для поэзии пролеткультовцев романтическая приподнятость стиля, обилие абстрактной образности, чрезмерное увлечение заглавными буквами: «Славьте Великое Первое Мая — Праздник Труда и паденья оков».«Мы»Мы, несметные, грозные ЛегионыТруда-Мы победили пространства морей,океанов и суши,Светом искусственных солнц мызажгли города,Пожаром восстаний горят нашигордые души.Мы во власти мятежного , страстногохмеля,Пусть кричат нам: «Вы палачикрасоты..»Во имя нашего Завтра – сожжемРафаэля,Разрушим музеи, растопчем искусствацветы.

Глава «Беспристрастность»

Бунин не скрывал того, что революционные перемены ему не нравятся. Порой общественность как на территории России, так и за рубежом обвиняла его в том, что такие суждения весьма субъективны. Многие говорили, что только время может указывать на беспристрастность и объективно оценить правильность революционных направлений. На такие высказывания у Ивана Алексеевича был один ответ: «беспристрастности на самом деле не существует, да и вообще понятие такое непонятно, а высказывания его напрямую связаны с жуткими переживаниями». Имея таким образом чёткую позицию, литератор не старался угодить общественности, а описывал увиденное, услышанное, прочувствованное так, как оно есть на самом деле. Бунин отмечал, что народ имеет полное право на отдельную ненависть, злость и осуждение происходящего вокруг. Ведь очень легко просто наблюдать за происходящим из дальнего угла и знать, что до тебя не дойдет вся жестокость и бесчеловечность.

Оказавшись же в гуще событий, мнение человека кардинально меняется. Ведь ты не знаешь, вернёшься ли сегодня живым, ежедневно испытываешь голод, тебя выбрасывают на улицу из своей же квартиры, и ты не знаешь куда пойти. Такие физические страдания даже несопоставимы с душевными. Человек осознает, что его дети уже никогда не увидят ту родину, которая была раньше. Меняются ценности, взгляды, принципы, убеждения.

Основные темы публицистики А.С.Серафимовича

К моменту свершения Октябрьской революции у А.С.Серафимовича уже был большой опыт литературной и политической работы. В новую жизнь он окунулся с головой: заведовал литературно — художественным отделом газеты «Известия», агитмассовым отделом Моссовета, был военным корреспондентом газеты «Правда», одним словом, вёл обширную общественно — политическую работу. В его творчестве 1917 — 1919 г.г. преобладали очерки, воззвания, обращения, агитационные брошюры. Никогда его произведения не были столь политизированы и поставлены на службу конкретной политической партии — РСДРП (б). А.С.Серафимович в этот период составил наказ красногвардейцам, идущим сражаться с А.М.Калединым на Дон, и обращение к «обманутым» участникам банды Н.И.Махно. Среди его очерков появились протесты против «буржуазных» деятелей искусства («В капле» ( 1917), «Братья — писатели» ( 1918)), публицистические оды революционной борьбе, молодой армии и партийному руководству («Самоисцеляющая сила» (1918), «Бой» (1918), «На позиции» (1918), «Три митинга» (1918), «Львиный выводок» (1918), «Политком»(1918)) и даже «антирелигиозные агитки» («Памят-ник»(1918), «Тающие церкви» (1918)). Взгляд автора на роль искусства в новом обществе отразили статья «Что же такое творчество» и заметки для себя «Литература и революция». Эти произведения сразу же попадали на страницы «Правды», «Известий», других газет и журналов, настолько своевременным и необходимым было их появление. В очерке «Политком» автор огорчённо отмечал, что «революция и гражданская борьба проходит мимо молча» (62.153), для изменения положения А.С.Серафимович направил свой творческий опыт и гражданскую активность на освещение событий в столице и на периферии, на фронте и в тылу, в точности следуя указаниям В.И.Ленина «быть ближе к жизни».

Для него революция в своих самых разнообразных проявлениях стала основной темой творчества, мерилом человеческой значимости и началом мирового переустройства. Восприняв её как «огромную книгу», «брызжущую борьбой, кровью, слезами, невиданным героизмом, самопожертвованием, и наряду с этим — смехом, предательством, фанатизмом» (62.161-162), А.С.Серафимович передавал своё видение читателям, с помощью художественного слова пояснял сухие директивы власти.

Слайд 10Сергей Александрович Есенин

(1895 – 1925) Новокрестьянский поэт«В годы революции был всецело на стороне Октября, но принимал все по-своему, с крестьянским уклоном», – так пишет Есенин в автобиографии. Зреет час преображенья,Он сойдёт, наш светлый гость,Из распятого терпеньяВынуть выржавленный гвоздь.(«Преображение»)Листьями звезды льются В реки на наших полях. Да здравствует революция На земле и на небесах! («Небесный барабанщик»)Небо — как колокол,
Месяц — язык,
Мать моя — родина,
Я — большевик.(«Иорданская голубица»)

«Идет совершенно не тот социализм, о котором я думал… Тесно в нем живому, тесно строящему мост в мир невидимый, … ибо рубят и взрывают эти мосты из-под ног грядущих поколений».

Слайд 18Иван Алексеевич Бунин (170 –

1953) Как они оди­на­ковы, все эти рево­лю­ции! Во время фран­цуз­ской рево­лю­ции тоже сразу была соз­дана целая без­дна новых адми­нис­тра­тив­ных учреж­де­ний, хлы­нул целый потоп дек­ре­тов, цир­ку­ля­ров, чис­ло комис­са­ров — неп­ре­мен­но почему-то комис­са­ров — и вооб­ще вся­чес­ких влас­тей стало нес­мет­но, коми­теты, союзы, пар­тии рос­ли, как грибы, и все «пожи­рали друг друга», обра­зо­вал­ся сов­сем новый, осо­бый язык, «сплошь сос­то­я­щий из высо­ко­пар­ней­ших вос­кли­ца­ний впе­ре­меш­ку с самой пло­щад­ной бранью по адресу гряз­ных остат­ков изды­ха­ю­щей тира­нии…» Все это пов­то­ря­ет­ся потому преж­де всего, что одна из самых отли­чи­тель­ных черт рево­лю­ций — беше­ная жаж­да игры, лице­дей­ства, позы, бала­гана. В чело­веке про­сы­па­ет­ся обезь­яна.

Записи из Одессы

Весной 1919 года Бунин вместе с супругой переехал жить в Одессу.

Первая запись из южного города была сделана 12 апреля 1919 года. В этот день Бунин предался рассуждениям о смысле и роли революции для простых людей. Свои записи автор ведет по старому календарю. Он, видимо, так и не привык к новым порядкам, установленным в стране.

Одессу Бунин описывает, как мертвый пустой порт и мертвый город. Недавно ему пришло письмо из Москвы, отправленное еще в августе. Но русская почта перестала существовать еще летом 1917 года, с того самого момента, как появился «министр почты и телеграфа». Ввести должность решили на европейский маневр. Вместе с ним учредили такую должность, как министр труда. Это было особенно неуместно, ведь как раз тогда Россия бросила работать.

С переездом жизнь Бунина вновь превратилась в ожидание скорой развязки. Ведь это тяжелое время должно было когда-то закончиться. В Москве люди ожидали немцев, в надежде, что те освободят ее от большевицкого движения. В Одессе же народ в надежде бегает к Николаевскому бульвару посмотреть, стоит ли французский миноносец, это их защита.

Каждое утро перед завтраком Бунин читает газеты. Их страницы пестрят лживыми статьями. Но какой бы ни была погода, автор тратит свои последние деньги на свежую газету. Все вопросы оставались без ответа, вместо них лишь громкие заголовки про успех Красной армии на фронте. Газеты были наполнены заметками о расстрелах врагов советов и предупреждениями об отключении электричества.

Автор подводит итог, что это было вполне ожидаемо, и новое правительство за один месяц оставило страну без самых важных благ:

• фабрик;
• трамваев;
• воды и хлеба;
• почты;
• железнодорожных перевозок;
• одежды.

На улицах города стало совсем мало людей, в основном все сидят по домам. И вообще, создается ощущение, что Россия завоевана не своими гражданами, а новым, невиданным народом. И завоеватель ее спокойно расхаживает по улицам, играет на гармошке, торгует с продуктовых лотков. И нет на его лице ни капли от былой обыденности и простоты. Лицо этого завоевателя пугает и отталкивает своей злой тупостью и стремлением уничтожить все живое и бросить вызов всем и вся.

Условия развития, основные темы, проблемы, жанрово-стилевое многообразие

Экономический и политический кризис, приведший к I Мировой войне, стал основной причиной развития революционных событий в России. Публицистические статьи отражали основные события современности, многообразие авторских позиций, эволюцию взглядов, индивидуальность стилей. Это становилось еще более заметно на фоне противоречий в среде политиков и философов. Можно сказать, например, что отношение к войне развело художественную интеллигенцию по разным идейным лагерям. И.А.Бунин видел в ней угрозу культурным достижениям человечества. Л.Н.Андреев призывал к победе над милитаристской Германией, а термин «пораженчество» называл «уродливым и печальным» словом. Разделял эту точку зрения и известный публицист В.Г.Короленко.

Напротив, для А.М.Горького была неприемлема позиция «оборонцев», навязывающих народу «бессмысленную бойню», «проклятую войну». М.П.Арцыбашев считал, что «сепаратный мир для России так же невозможен, как и война захватов и грабежей»(85.13) .

Почти все авторы отмечали связь между войной и надвигающейся революцией, но каждый оценивал эти явления по-своему. Февральская революция, которая свершилась «бескровно, безбольно, беззлобно» (Р.В.Иванов-Разумник), была встречена большей частью российской интеллигенции восторженно, с пафосом как «лёгкая, светлая и радостная победа» (Л.Н. Андреев ), «освежающая гроза» (К.Д. Бальмонт).

Революционные события 25-го октября разделили не просто представителей различных классов, литературных объединений и эстетических школ, но обособили позицию каждого отдельно взятого автора. Если согласиться с утверждением большевистского деятеля, редактора газет «Социал-демократ» и «Спартак» Н.И.Бухарина , что «российская революция явилась началом второго акта мировой драмы» (25.97), то следует помнить, что русская интеллигенция стала не только свидетелем, но и активным участником этой драмы, отразив и её национальное своеобразие, и вселенский масштаб. Как справедливо отмечал писатель и публицист Ф.А.Степун, размышляя над событиями 1917 года в России: «Почти для всех революция оказалась камнем преткновения, большинство больно ударила, многих убила» («Мысли о России»).

Художественная публицистика этого периода коренным образом отличалась от публицистики политической. С помощью последней авторы проводили в жизнь свои экономические, политические идеи, сплачивали единомышленников, давали отпор политическим противникам. Поэтому-то отличительными чертами стиля в этой области являлись конкретность, лаконичность, чёткое структурирование, замена эмоциональности сухостью факта, строгостью цифр. А.А. Блок считал, что политическим деятелям ««тактика» и «момент» не позволяют показывать души» (1.424).