Григорий герасимовидеалистический подход к истории: теория, методология, концепции. 2-е изд., доп

Введение

Понятие «историческая память» появилось в социогуманитарных науках совсем недавно, однако сам феномен существует столько же, сколько существует человечество. До возникновения истории как науки основной формой существования исторической памяти был миф – эмоционально и ценностно нагруженный рассказ о делах минувших дней, о том, как закладывался ныне существующий порядок вещей – как природный, так и социальный. В устной форме миф передавался из поколения в поколение, сохраняя и транслируя исторический опыт и знание об истоках.

Значение исторической памяти и преемственности поколений невозможно переоценить: без них не существует традиция как таковая, то есть то, что обеспечивает единство и целостность общества на всех поворотах его исторического развития, даже самых лихих. Если общество заинтересовано в самосохранении, то оно должно позаботиться об исправности механизма функционирования этих своих «столпов», хотя в современном обществе уже перестали действовать или существенно изменились многие социальные институты, которые обеспечивали их функционирование в обществе традиционном. В Указе Президента обе ценности объединены союзом «и», поэтому в данной статье они тоже будут рассмотрены в неразрывном единстве.

Итак, задачами данной статьи является исследование следующих проблем:

1. что такое историческая память?
2. как она связана с исторической наукой?
3. что определяет ее содержание, а также сохранение и трансформацию?
4. с какими проблемами в современном обществе сталкивается процесс преемственности поколений?

Внешняя политика России в 1990-х гг

В 1990-х гг. главная задача внешней политики России состояла в сохранении территориальной целостности и независимости государства, обеспечении благоприятных условий для развития рыночной экономики и интеграции в мировое сообщество.

После распада СССР Россия стала его правопреемницей, заняв место постоянного члена Совета Безопасности ООН и закрепив за собой статус ядерной державы. Тем не менее, многое в международных отношениях приходилось выстраивать заново. Распалась социалистическая система, непросто складывались взаимоотношения с бывшими союзниками по соцлагерю и республиками СССР, нестабильное внутриполитическое положение и экономический кризис вынуждали Россию идти на значительные уступки Западу в обмен на экономическую помощь.

В 1992 г. между Россией и США были подписаны Кэмп-Дэвидские соглашения, что символизировало окончание холодной войны. После завершения вывода российских войск из стран Центральной и Восточной Европы РФ присоединилась к программе НАТО «Партнёрство во имя мира» (1994). В то же время наша страна всегда последовательно выступала против расширения Североатлантического альянса на восток и включения в его состав государств Восточной Европы и Прибалтики, что могло привести к росту напряжённости в регионе.

В 1997 г. было подписано соглашение об отказе от силовых решений любых спорных вопросов во взаимоотношениях между Россией и странами НАТО. Однако принятие в его состав Венгрии, Польши и Чехии (1999) заставило усомниться в искренности руководства этого военно-политического блока. Отношения с НАТО ещё более обострились вследствие бомбардировок Сербии в марте-апреле 1999 г. Ответом России стало замораживание большинства совместных программ с альянсом.

В 1993-1994 гг. Россией были подписаны партнёрские соглашения практически со всеми государствами Европейского союза (ЕС), она стала членом Совета Европы (1996). В июне 1999 г. была принята «Общая стратегия Европейского союза в отношении России». Страна вошла в состав Международного валютного фонда, что позволило достичь с западными партнёрами договорённости о частичной реструктуризации долгов СССР. Россия оставалась основным экспортёром природного газа и нефтепродуктов в страны Западной Европы. Партнёрские отношения были установлены с США, Японией, Китаем, Индией, Ираном. Российские военные стали постоянными участниками миротворческих миссий под эгидой ООН в разных странах мира.

Переход к рыночной экономике: реформы и их последствия

Начало перехода от плановой к рыночной экономике было положено ещё в годы перестройки. В 1990 г. было принято постановление «О концепции перехода к регулируемой рыночной экономике», предусматривающее переход на аренду, создание акционерных обществ и развитие частного сектора экономики. Замедление и непоследовательность рыночных реформ привели к кризису, который ещё более углубился после распада СССР и разрыва существовавших экономических связей.

Руководство России в условиях глубочайшего финансового кризиса, инфляции, истощения золотовалютных резервов решило обратиться к политике «шоковой терапии». Это должно было стать своеобразной альтернативой попыткам ещё союзного руководства провести поступательную модернизацию сверхцентрализованной социалистической экономики. Идеологи экономических реформ в России начала 1990-х гг. (Е. Гайдар, Г. Явлинский, А. Чубайс) исходили из того, что постсоветская экономика не подлежала усовершенствованию. Единственным путём, по их мнению, был немедленный демонтаж старой экономической системы вместе с ликвидацией командно-административной системы управления и распределения.

Методы «шоковой терапии» предусматривали либерализацию цен (со 2 января 1992) и проведение масштабной приватизации. Начало выдачи приватизационных чеков (ваучеров) пришлось на 1 октября 1992 г. Эти меры должны были обуздать инфляционные процессы, уравнять спрос и предложение на рынке, превратить частный сектор в преобладающий сектор экономики, создать прочный фундамент для перевода всего хозяйства на рыночные рельсы.

Однако реформаторам из правительства Е. Гайдара пришлось столкнуться с серьёзными трудностями. За год реформ цены взлетели более чем в 20 раз, были обесценены вклады граждан. Курс рубля продолжал падать, и большинство расчётов перевели в американскую валюту. Многие предприятия охватил кризис неплатежей. К 1 июня 1992 г. сумма взаимных долгов составляла около 2 трлн руб. Возникли проблемы со своевременной выплатой заработной платы, пенсий, стипендий. Объём государственной задолженности перед гражданами достиг своего максимума к 1996 г. Социальную напряжённость повышал высокий уровень безработицы, нерешённость жилищной проблемы. Получили распространение финансовые пирамиды («МММ», «Хопёр-Инвест» и др.).

Глобальные ошибки были допущены во время проведения приватизации, что привело к сосредоточению значительной части промышленного потенциала страны в руках небольшой группы людей — олигархов, тогда как от 35 до 65 % граждан России оказалось за чертой бедности (к 1994 г. средний уровень жизни населения составлял 50 °% от начала 1990-х). Смена формы собственности не привела к росту эффективности экономики. Продолжалось падение промышленного производства и производства предметов широкого потребления. Распалась единая энергетическая инфраструктура.

Экономические реформы коснулись и аграрного сектора. С начала 1990-х гг. колхозная система стала заменяться новыми формами хозяйствования: акционерными обществами открытого и закрытого типа, товариществами с ограниченной ответственностью, сельскохозяйственными кооперативами. В условиях экономического кризиса сельское хозяйство испытывало дефицит агротехники, минеральных удобрений, продолжался отток жителей сельской местности в города. Это привело к заметному падению урожайности, наблюдавшемуся почти на протяжении всех 90-х гг.

Угрозу рыночным отношениям представлял разгул криминалитета, делавшего ставку на передел собственности и теневую экономику, и коррупции. 1990-е гг. вошли в историю как время криминальных войн между различными мафиозными кланами за передел государственной собственности и контроль над частными предпринимателями.

Правительство В. Черномырдина (1993-1998), пришедшее на смену реформаторам Е. Гайдара, пыталось остановить падение экономики путём сочетания упрочения роли государства в экономике с развитием рыночных отношений, однако ситуация продолжала оставаться нестабильной и привела к масштабному финансово-экономическому кризису.

Падение производства к августу 1998 г. достигло 50 %. В этой ситуации страна пережила дефолт. Правительство отказалось от выплат внешних задолженностей, обвалился курс рубля, многие предприятия оказались на грани разорения. Неудачные реформы привели к росту социальной напряжённости (в стране насчитывалось около 9 млн безработных), стихийным забастовкам и массовым митингам протеста. Правительство Е. Примакова ко 2-й половине 1999 г. сумело несколько стабилизировать социально-экономическую ситуацию в стране, хотя жизненный уровень большей части населения по-прежнему оставался невысоким.

Десоветизация завершилась?

В целом на пространстве бывшего СССР в политике истории завершается этап десоветизации, растянувшийся во времени из-за сосуществования в общественном мнении новых независимых государств старой советской и новой национальной версий истории. Это приводит к переоценке советского прошлого, наполненного как общими трагедиями, связанными с репрессиями, так и общими успехами, среди которых освоение космоса и победа в Великой Отечественной войне.

Представители различных народов участвовали в освобождении захваченных фашистами территорий, помогали друг другу в восстановлении хозяйства. Так, например, казах Агадил Сухомбаев, удостоенный звания Героя Советского Союза, в боях под Гродно в Беларуси повторил подвиг Александра Матросова. Его оружие символически было передано сослуживцу-белорусу в знак уважения к представителям других национальностей, освобождавших Беларусь, а одна из улиц в Гродно названа в его честь.

Таких случаев тысячи. Но, к сожалению, в итоге проводимой «десоветизации любой ценой» теряется понимание неподдельного принципа дружбы народов, в истории которых значительный вклад оставили иноэтничные представители, выступавшие военными, учеными, учителями, медиками, рабочими и даже политиками. Их продолжением являются действующие во многих государствах различные диаспоры, которые могут оказывать помощь в налаживании диалога.

Социально-экономические процессы на постсоветском пространстве

После распада СССР начался долгий и трудный путь преобразований. Затрагивали они не только политическую, но и социально-экономическую сферу. Спектр проводимых к экономике преобразований был чрезвычайно широк. В рамках постсоветского пространства стали формироваться различные модели хозяйственного развития, начиная от «рыночного социализма» и заканчивая сопровождаемыми «шоковой терапией» рыночными отношениями.

Важным направлением трансформации социально-экономических процессов на постсоветском пространстве стало развитие торгово-экономических отношений между бывшими республиками Советского Союза, многие из которых, особенно в первые годы после развала СССР, были зависимы друг от друга.

Практическим воплощением развития социально-экономических процессов на постсоветском пространстве стала экономическая интеграция стран ближнего зарубежья.

«Война памяти»

За последние три десятилетия в образовавшихся на осколках Империи странах был сконструирован новый образ собственной истории как государствообразующего фактора, закрепленного в идеологии и прежде всего школьных учебниках.

Результатом выстроенной некоторыми государствами политики истории явилась настоящая «война памяти». Она усложняет разрешение возникших в период развала Советского союза межэтнических конфликтов, поскольку те лежат в поле иррационального, часто противостоящего взаимной выгоде.

В период господства Всемирной паутины история, преподаваемая в школе, уже не является единственным фактором, формирующим историческую память общества. Однако усвоенные в школьные годы ориентиры в чаще всего являются определяющими и наиболее устойчивыми. Именно это имел в виду профессор географии из Лейпцига Оскар Пешель, говоря о «школьном учителе». Правда, позднее его слова были видоизменены и приписаны создателю Германской империи Отто фон Бисмарку.

Историческая реальность

Научная история строится на ряде допущений, важнейшими из которых являются: существование исторической действительности, и временная целостность мира, в котором пребывает человек; т.е. существование прошлого, настоящего и будущего, как частей некоего континуума. Оба эти допущения делают возможным существование реального объекта, а значит существование истории как науки. Однако история больше чем историческая наука, которая является только одной из форм ее существования, причем формой, как сегодня очевидно, – исторической, т.е. преходящей.

История, как образ прошлого в актуальном виде всегда содержится только в сознании создавшего ее историка, либо читателя его трудов. В книге истории нет, там есть только черные значки на белой бумаге, которые становятся историей в сознании читающего

Причем это всегда не некое абстрактное, а вполне конкретное сознание, что очень важно, потому, что от того, каким содержанием оно наполнено зависит и тот образ, который возникнет в процессе чтения. Один и тот же текст будет создавать в различных сознаниях разные образы, причем ни один из них не будет полностью соответствовать тому, который был у историка в момент написания им текста

Более того, по прошествии некоторого времени, сам историк, читая свой же текст часто говорит, что сегодня он написал бы его по другому, а это значит, что и его образ прошлого изменился, и текст уже не отражает даже образа прошлого его создателя.

Этот пример ставит проблему множественности образов прошлого. А если их так много, если даже сам авторский вариант оригинала образа, с которого он пишет свою историю меняется, тогда, как мы можем говорить о единстве истории и ее истинности? Но такая проблема стоит только в том случае, если мы считаем, что история – это идеальный образ в сознании историка. Если это некая реальность, пребывающая где-то в параллельном мире, тогда этой проблемы конечно нет. Нужно только попасть в этот параллельный мир и сравнить образ истории с оригиналом, правда, не слышал, чтобы это кому-либо удавалось. Тем не менее, историки упорно держатся за существование «объективной исторической реальности, противостоящей субъекту исторического познания».

Автор, исходит из того положения, что прошлого как реальности не существует. Прошлое может содержаться только в идеальном виде в сознании человека. На этом феномене основывается возможность истории, как идеального образа прошлого, которое мы никогда не можем иметь в реальности. Не имея реального прошлого, историк вынужден иметь дело только с идеальными его формами – например, воспоминаниями, мемуарами, документами. И даже тогда, когда он изучает материальные вещи, которые принято называть «остатками прошлого», они являются вещами прошлого лишь условно, поскольку они находятся в настоящем. Реальность одна, и если мы допускаем в настоящем присутствие прошлого, тогда все настоящее, окружающее нас автоматически превращается в прошлое, потому, что в данный момент ничего из того, что нас окружает не создается, а значит его правомерно рассматривать как остатки прошлого, но в этом случае пропадает настоящее. Если все же признать настоящее реальностью, тогда мы вынуждены признать, что «остатки прошлого», «следы прошлого», с которыми работает историк, существуют в качестве прошлого только в его сознании. Непротиворечиво прошлое может существовать только в идеальном виде в сознании историка.

Слайд 9Отношения рф с Белоруссией:Геополитическая картина Белоруссии отлична от украинской. За исключением

небольшой части западных белорусов, подавляющее большинство ее населения, бесспорно, принадлежит русскому пространству: это русские люди, если брать культурно-религиозный, этнический аспект. Поэтому интеграция с Белоруссией, хотя и с определенными сложностями, потихоньку идет с весны 1996 г., когда был подписан Договор об образовании Сообщества. В мае 1997 г. подписан Устав Союза Белоруссии и России, в декабре 1998 г. принята Декларация “О дальнейшем единении Республики Беларусь и Российской Федерации”. Согласно этим документам Белоруссия имеет равный голос с Россией, создаются союзные органы, решения которых обязательны для исполнения каждой из стран. Для Москвы и Минска окончательное оформление Союза стало главным событием 1990-х гг.

Слайд 8Отношения Рф с Украиной:1998 г. – договор о дружбе, сотрудничестве и

партнерстве на 10 лет.Украинские политические лидеры часто представляют Россию в образе внешнего врага. Кроме того, все время звучат их требования своей доли в золотом запасе и Алмазном фонде бывшего СССР, возвращения украинских культурных ценностей, погашения задолженности перед юридическими и физическими лицами бывшего Внешэкономбанка СССР, полной информации о состоянии балансов Госбанка, Гохрана, Внешэкономбанка СССР, их международного аудита и т. д. Вместе с тем они закрывают глаза на весьма шаткие с исторической, этической и правовой точек зрения основания отторжения Крыма от России.

Политический кризис сентября — октября 1993 г

С конца 1991 г. Россия стала независимым государством. В его состав входило 89 субъектов Федерации, в том числе 21 автономная республика. Правительство РФ гарантировало продолжение демократических преобразований, направленных на формирование гражданского общества и правового государства. С 21 апреля 1992 г. за РСФСР официально было закреплено новое название — Российская Федерация.

Однако трудности проведения конституционной реформы, обусловленные конфликтом между законодательной (Съезд народных депутатов) и исполнительной (Президент России) ветвями власти, привели к острому политическому кризису осени 1993 г. В центре конфликта ветвей власти был вопрос о форме государственного правления в России: президентская республика, парламентская республика или республика смешанного типа. Лидерами антипрезидентских сил стали глава Верховного Совета России Р. Хасбулатов и вице-президент А. Руцкой. Они опирались на прокоммунистическое большинство депутатского корпуса, выступавшее за усиление роли государства в экономике страны.

В условиях конфликта президент пошёл на решительные меры. В декабре 1992 г. прозвучало заявление Б. Ельцина о превращении парламента в «реакционную силу». С 20 марта 1993 г. было введено особое (президентское) управление страной до преодоления кризиса. Депутаты стали обвинять президента в присвоении диктаторских полномочий. Однако на Всероссийском референдуме, состоявшемся 25 апреля 1993 г., большинство участников (62 %) высказалось за доверие Президенту РФ Б. Ельцину и проведение конституционной реформы.

Борис Ельцин (1931-2007) — советский и российский политический деятель, первый Президент Российской Федерации (1991-1999), сторонник радикальных реформ в общественно-политической и экономической жизни России.

Летом 1993 г. начало свою работу Конституционное совещание, созванное для подготовки новой Конституции. Тем временем ситуация в обществе накалялась. «Трудовой Россией», «Фронтом национального спасения» регулярно организовывались митинги и марши, провоцировавшие власть на открытый конфликт. Крупными столкновениями с органами правопорядка закончилась в 1993 г. первомайская демонстрация. Парламентская оппозиция использовала события на улицах Москвы и других городов в своих целях, требуя ограничения полномочий президента Б. Ельцина.

21 сентября 1993 г. Б. Ельцин издал указ о приостановлении деятельности Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ, что фактически означало введение президентской формы правления. Верховный Совет выразил недоверие Б. Ельцину, обвинив главу государства в попытке переворота и передав его полномочия вице-президенту А. Руцкому. Это привело к обострению конфронтации и осаде Верховного Совета силами армии и милиции, подконтрольными Президенту. В результате вооружённых столкновений 3-4 октября 1993 г. у Белого дома, мэрии и телецентра «Останкино» погибло около 150 человек, а оппозиционные лидеры — А. Руцкой, Р. Хасбулатов, А. Макашов — были арестованы.

Александр Руцкой (род. 1947) — российский государственный и политический деятель, генерал-майор авиации. В июле 1991 — декабре 1993 г. занимал пост вице-президента РФ. Во время политического кризиса 1993 г. встал на сторону Верховного Совета, став одним из лидеров антипрезидентских сил. После победы Б. Ельцина был арестован, в дальнейшем — амнистирован.

Политический кризис сентября — октября 1993 г. привёл к окончательному демонтажу системы организации власти в форме Советов. Уже в октябре 1993 г. президентом было издано несколько указов о реформировании представительных органов власти и местного самоуправления. Деятельность Советов всех уровней прекращалась, а их функции переходили к местным администрациям и выборным думам.

Культурная жизнь России 1990-х гг

Несмотря на отсутствие идеологического диктата и отмену цензуры, в 1990-е гг. российская культура и наука, как и общество в целом, переживали тяжёлые времена. Практически полное отсутствие государственного финансирования, отток талантливых людей за границу, замораживание многих перспективных научно-исследовательских проектов, массовая коммерциализация культуры, ведущая к обесцениванию её духовной составляющей, — всё это способствовало кризису гуманитарной сферы.

В этих условиях чрезвычайно большое значение имела федеральная программа «Сохранение и развитие культуры и искусства», реализация которой началась ещё в 1-й половине 1990-х гг. Её целью было сохранение важнейших культурных объектов. В рамках программы осуществлялась реставрация памятников в Новгороде, Изборске, Угличе, Великом Устюге и др. Значительная часть средств была освоена в ходе масштабных реконструкционных работ, проведённых в Москве. Были восстановлены многие жилые и культовые здания, представляющие историческую ценность, Гостиный двор, Большой Кремлёвский дворец.

Ключевые даты

• 2 января 1992 — начало экономической реформы.
• 1992 — указ Президента РФ о введении в действие системы приватизационных чеков (ваучеров), начало приватизации госимущества.
• Март 1992 — подписание субъектами РФ Федеративного договора (кроме Татарстана и Чечни).
• Январь 1993 — подписание Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (CHB-II) между Россией и США.
• 21 сентября 1993 — Указ Президента РФ № 1400 «О поэтапной конституционной реформе», объявление о роспуске съезда народных депутатов и Верховного Совета и проведении 12 декабря референдума по новой Конституции.
• Октябрь 1993 — трагические события в Москве, обстрел Белого дома.
• 12 декабря 1993 — Принятие Конституции РФ и выборы в Госдуму.
• Август 1994 — завершение вывода российских войск из Германии.
• Декабрь 1994 — начало военно-политического кризиса в Чеченской Республике.
• Июнь 1995 — нападение боевиков на г. Будённовск.
• 1996 — выборы Президента РФ.
• 1996 — подписание перемирия в Чеченской Республике (Хасавюртовские соглашения).
• 1996 — вступление России в Совет Европы.
• Август 1998 — дефолт, финансовый кризис.
• 1999 — возобновление военного конфликта на Северном Кавказе.

Постсоветский склероз

Во всех постсоветских государствах на смену единому пятиформационному видению истории пришли новые национальные версии, которые неизбежно вошли в противоречие со старым представлением, закрепленном в мировоззрении «советского человека». Теперь представления об историческом пути ближайших соседей подрастающее поколение усваивает из учебников по Всемирной истории. Но информация в них даже о бывших советских республиках, мягко говоря, далека от идеала. Что тут говорить, когда в некоторых вариантах учебников Российской Федерации отсутствует упоминание о Союзе России и Беларуси или строительстве Союзного государства.

В плане изменения подхода к изучению истории в государствах бывшего СССР показательно исследование, проведенное русскими учеными на основании ряда проектов. По их результатам был подготовлен доклад «Освещение общей истории России и народов постсоветских стран в школьных учебниках истории новых независимых государств».

Целью являлось изучение преподавания истории в школах на постсоветском пространстве и прежде всего оценка восприятия населением истории ХХ в. Для этого были изучены 187 школьных учебников и учебных пособий Азербайджана, Армении, Беларуси, Грузии, Казахстана, Кыргызстана, Латвии, Литвы, Молдовы, Узбекистана, Украины и Эстонии. Одновременно были проведены массовые опросы, результаты которых во многих случаях вызывают вопросы относительно выборки, поскольку картина на их основе получается весьма противоречивой.

В результате исследования авторы пришли к следующему выводу: «Общей чертой школьных учебников новых национальных государств (за исключением Беларуси и Армении) является стремление представить контакты с русскими и Россией как источник бедствий» , а советское прошлое и вовсе подвергается забвению .

Именно поэтому молодежь в возрасте 18-30 лет ничего не слышала о таких событиях, как Февральская революция, в результате которой пала Российская империя. Или о ХХ съезде КПСС, на котором был развенчан культ И. Сталина. В этом плане по результатам российского исследования особенно выделяется Узбекистан и Армения.

Следует отметить и вопрос отношения к И. Сталину, который во всех национальных версиях истории расценивается как «отрицательный персонаж, злодей, кровавый тиран и жестокий диктатор, проводивший политику истребления народа» .

Но здесь также есть интересная закономерность: наиболее позитивно образ И. Сталина на 2008 г. воспринимался в Узбекистане (53%) и Кыргызстане (61%), в то время как в Беларуси, считающей себя правопреемницей БССР, положительно Сталина воспринимают лишь 19% респондентов при негативном отношении 55% опрошенных.

Это приближает ее к показателям прибалтийских государств, что связано с еще живой памятью о репрессиях, выкосивших национальную интеллигенцию и приведших к депортации в 1940-1941 гг. значительной части населения. Но при этом в учебнике по истории Беларуси отмечается:

«С середины 1950-х до середины 1990-х гг. в Беларуси было реабилитировано более 160 тыс. граждан, пострадавших от политических репрессий. Вместе с тем десятки миллионов жертв политических репрессий в СССР, о которых рассказывается в публикациях последних десятилетий, – не что иное, как миф, запущенный в общественное сознание для дискредитации социалистической системы. Требуются усилия и время для научной разработки проблемы политических репрессий с тем, чтобы подобное больше нигде и никогда не повторилось» .

В то же время в Беларуси до сегодняшнего дня имеется один памятник И. Сталину, размещенный в г. Свислочь, почти рядом с памятником лидеру восстания 1863-1864 гг., сражавшемуся против царского самодержавия, Константину Калиновскому, а второй открыт совсем недавно уже в независимой Беларуси на мемориальном комплексе «Линия Сталина».