Государственные решения
Именно Иван Грозный первым решил создать войско, в которое входили стрельцы, — это повысило мощь армии. В период правления царя государство не проиграло ни одной войны. Правитель издал указ, по которому на военную службу стали призывать еще в возрасте 15 лет, и она была пожизненной обязанностью. Однако для малоимущих и безземельных людей служба была настоящим спасением и пользовалась большой популярностью, потому что за нее платили деньги.
К достоинствам Ивана Грозного относят инициативу открытия по всей стране училищ, в которых обучали и выпускали различных специалистов. Также он принял решение, давшее возможность крепостным один раз в год по собственному желанию менять хозяина. Это происходило в так называемый Юрьев день.
«Солнышко» Лжедмитрия. Его ждали все, но успех был не нужен никому
Подробнее
Именно Иван Грозный стал первым самодержцем, абсолютным монархом, так как упразднил боярскую Верховную раду, которая ограничивала его власть.
Одной из главных ошибок в жизни Ивана Грозного называют опричнину. Представляя собой нечто вроде замешанной на религии внутренней полиции, она на деле привела к террору и множеству внутренних проблем в стране.
Историки утверждают, что царь был образованным человеком. Известно, что он великолепно играл в шахматы, а его личная библиотека была крупнейшей в Европе той эпохи. Позднее она была утеряна, и её ищут до сих пор.
Исторический факт убийства
Касается это и вопроса убийства царем собственного сына, будущего наследника престола и продолжателя династии Рюриковичей.
Сегодня многие историки даже ставят под сомнение сам факт убийства, они анализируют источники, факты, выдвигают свои аргументы и в один голос твердят, что царь, даже несмотря на свою вспыльчивую натуру не мог собственноручно лишить царство наследника.
Картина с изображением Ивана Грозного
И если оставаться верным давно устоявшейся версии, то вполне естественно желания понять причину, такого необдуманного поступка, имевшего столь печальные последствия для всего русского царства.
Картина Репина
Картина, с длинным названием «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года», с самого первого показа в 1885 году, вызвала серьёзные разногласия, недовольство и критику.
Император Александр III, повелел не допускать картину ни до каких выставок, рассматривая её как произведение, наносящее ущерб репутации монаршей власти.
Мнения о сюжете разделились кардинально и между критиками. Многие на первое место ставили талант художника, и восторгались именно его природным дарованием реалиста.
Известно, что когда художник впервые показал свою работу друзьям, в комнате повисло гробовое молчание. Гости Репина были буквально ошеломлены.
Художественный критик Крамской считал, что это именно та вещь, которая полностью раскрывает талант художника. Разделял это мнение и Художник Алексей Петрович Боголюбов. Очень хвалил картину писатель Лев Николаевич Толстой. Но многие видные деятели того времени, нашли картину безвкусной, грубой, пошлой. Политический деятель Победоносцев, назвал этот сюжет фантастическим, не имеющим ничего общего с историей.
Но искусство сделало своё дело. Мысль о том, что Иван Грозный убил своего сына, прочно осела, как доказательство убийства.
Известной картине за 130 лет пришлось многое пережить. На неё даже было совершено нападение в 1913 году. Холст изрядно пострадал от руки молодого иконописца, а живописец Георгий Хруслов, который на тот момент был хранителем Третьяковской галереи, покончил жизнь самоубийством, узнав об этом прискорбном факте. Вот такие страсти.
Даже в наши дни картина продолжает вызывать неоднозначное отношение к себе. Например, в 2013 году группа активистов настаивала на том, что полотно необходимо убрать из постоянной экспозиции. Общественники писали письмо министру культуры. Но дирекция Третьяковской галереи отстояла право продолжать выставлять картину, которая показывая талант художника Ильи Репина, вероятно, искажает историческую действительность.
Обречённость в лице Гаршина
Илья Репин потом вспоминал: «Писал — залпами, мучался, переживал, вновь и вновь исправлял уже написанное, упрятывал с болезненным разочарованием в своих силах, вновь извлекал и вновь шел в атаку. Мне минутами становилось страшно. Я отворачивался от этой картины, прятал её. На моих друзей она производила то же впечатление. Но что-то гнало меня к этой картине, и я опять работал над ней».
Для создания образа царя Ивана мастеру позировали известный художник Григорий Мясоедов и композитор Павел Бларамберг. При написании образа царевича — писатель Всеволод Гаршин и художник Владимир Менк.
«В лице Гаршина,- говорил Репин,- меня поразила обреченность: у него было лицо человека, обреченного погибнуть. Это было то, что мне нужно для моего царевича». Гаршин вскоре после этого действительно погиб.
Работать над этой картиной мастер начал в Москве. Дочь художника Вера писала, что именно здесь сшили костюм для Ивана Грозного — чёрный, в виде подрясника. Для сына Грозного изготовили розовый с серебристым отливом, синие штаны, украшенные цветочками, и сапоги с загнутыми носками. Репин сам кроил эти костюмы и расписывал сапоги царевича.
Карандашный эскиз, датированный Репиным 1882 годом, подтверждает, что Репин работал напряженно, трудно, страстно. «Началась картина вдохновенно, шла залпами, — вспоминал он. — Чувства были перегружены ужасами Современности… А наша ли история не даёт поддержки… Но всё казалось — мало. В разгар ударов удачных мест разбирала дрожь, а потом, естественно, притуплялось чувство кошмара, брала усталость и разочарование… Я упрятывал картину с болезненным разочарованием в своих силах — слабо, слабо казалось всё это… Разве возможно… Но наутро испытывал опять трепет — да, что-то похожее на то, что могло быть… И нет возможности удержаться — опять в атаку. Никому не хотелось показывать этого ужаса… Я обращался в какого-то скупца, тайно живущего своей страшной картиной».
Версия Карамзина: гнев царя за крамольные речи
В свою «Историю государства Российского» Николай Карамзин внёс версию о том, что Иван Грозный убил своего сына, будучи разгневан его возражениями по поводу военной стратегии царя. Дело было в 1581 году во время осады Пскова поляками. «Царевич исполнился ревности благородной, – повествовал Карамзин, – пришёл к отцу и требовал, чтобы тот послал его с войском изгнать неприятеля, освободить Псков, восстановить честь России. Иоанн в волнении гнева закричал: “Мятежник! Ты вместе с боярами хочешь свергнуть меня с престола!”». После чего нанёс сыну своим посохом роковую рану.
В действительности же, как явствует из приведённых самим Карамзиным примечаний, такая версия гибели царевича не приведена нигде, а скомпилирована Карамзиным из нескольких источников. По сообщению Псковского летописца, «говорят некоторые, что сына своего царевича Ивана потому (царь) жезлом поколол, что тот начал говорить о выручении города Пскова». Это сообщение Карамзин счёл наиболее достоверным из всех. Но фразу, якобы сказанную при этом царём, Карамзин добавил в своё сочинение по собственной инициативе.
Слова, приписанные Ивану Грозному, были взяты Карамзиным из сочинений Рейнгольда Гейденштейна «Записки о Московской войне» и Пауля Одерборна «О религии и обычаях русских». В них приведена легенда, что царевич Иван говорил своему отцу крамольные речи, за что и был наказан. Хотя Гейденштейн и Одерборн были современниками описанных событий, они никогда не ездили в Россию и пользовались лишь слухами, циркулировавшими за границей.
Версия историка Кармазина
Версия об убийстве Иваном Грозным родного сына была предложена историком Николаем Карамзиным. Историк основывался на трудах князя Курбского, писавшего о «подвигах» царя немало страшилок, где смешались правда и вымысел. Кроме того, он опирался на свидетельства иезуита Антонио Поссевино. А по его словам, царь повздорил с сыном из-за «неблагочестивого поведения» жены царевича Елены Шереметьевой и в приступе гнева посохом ударил его в висок. Но сам Поссевино не являлся очевидцем событий. Он прибыл в Москву уже после похорон царевича. Об убийстве ему рассказал переводчик-итальянец, который якобы слышал при дворе такую версию событий. Естественно, подобный источник нельзя назвать достоверным и надежным.
Однако Николаю Карамзину удалось довольно красочно описать муки царя после смерти сына: «…тосковал ужасно; не знал мирного сна: ночью, как бы устрашаемый привидениями, вскакивал, падал с ложа, валялся среди комнаты, стенал, вопил; утихал только от изнурения сил; забывался в минутной дремоте на полу, где клали для него тюфяк в изголовье; ждал и боялся утреннего света, боясь видеть людей и явить им в лице своем муку сыноубийцы…».
Ивану Грозному накануне смерти являлся призрак сына — «… лежа на одре в беспамятстве, Иоанн громко звал к себе убитого сына, видел его в воображении, говорил с ним ласково,» — пишет историк.
Трудно судить об исторических событиях по прошествии стольких лет. Вполне понятно желание многих докопаться до истины и воссоздать историческую правду. Однако в пылу споров часто забывают — в Третьяковской галерее хранится не исторический документ, а произведение искусства. Его автор имеет право и на собственную трактовку событий, и на художественный вымысел.
Скандалы вокруг картины
Первый скандал разразился, когда полотно было представлено на выставке в 1885 г. – тогда Александр III запретил публичный показ картины. Позже в 1913 году на находящуюся в Третьяковской галерее знаменитую картину было совершено настоящее покушение. Один из посетителей Третьяковки, незамеченный смотрителем, подошел к картине и с криком: «Довольно крови! Долой кровь!» , набросился на изображение Ивана Грозного с ножом. Прежде чем его оттащили и связали, он успел нанести полотну множество серьезных ран. Картину удалось спасти благодаря усилиям реставраторов и самого художника, примчавшегося по вызову со своей дачи в Финляндии.
Разберемся с датой
Никто точно не может сказать, когда произошла трагедия с убийством. Кто-то предполагает, что несчастье случилось в 3 июля 1583 года, кто-то утверждает, что в ноябре 1582 года. По мнению Шокарева, роковая ссора отца с сыном произошла вечером 9 ноября 1581 года. Это подтверждает содержание личного письма царя к боярину Никите Романовичу Юрьеву, помеченное этой же датой: «Которого вы дня от нас поехали, и того дни Иван сын разнемогся и нынече конечно болен… и нам для сыновни Ивановы немочи ехати в середу нельзя, и вы б о томъ помыслили, как тому быти, что король гонца своего прислал, а велит делати наскоро, и вы б к нам отписали, как о гонце о королеве быти, а нам, докудова Бог помилует Ивана сына, ехати отсюды невозможно».
19 ноября царевич скончался.
История конфликта Ивана Грозного с сыном
Царевич Иван был четвертым ребенком царя и старшим из тех, кто дожил до взрослого возраста. Иван Грозный с детства воспитывал его как престолонаследника, брал в походы, разрешал посещать заседания Думы, дал сыну хорошее образование.
Еще в 1597 году в свете своего плохого самочувствия царь объявил Ивана наследником, но позже, когда поправился, а его сын стал популярен среди знати и простого народа перестал ему доверять. У монарха и цесаревича начинают возникать серьезные разногласия на политическом поприще.
Большую лепту в отношения отца и сына внесла и попытки царя женить наследника. По настоянию Ивана Грозного, царевич вступал в брак с Евдокией Сабуровой, потом с Феодосией Соловой, которые впоследствии были насильно пострижены и отправлены в монастырь по приказу царя, поскольку не могли родить наследника.
Евдокия Сабурова
Третий раз он сочетался браком с Еленой Шереметьевой, исторические факты говорят о том, что царь был не в восторге от этого союза, но все же принял его. Как видим отношения были накаленные, причем факторы, которые этому сопутствовали были разные. Поэтому и версии убийства царем собственного сына отличаются друг от друга.
Картина имела большой успех
Но как бы там не было, картина «Иван Грозный…», кстати, её первоначальнео название было «Иван Грозный и его сын Иван 16 ноября 1581 года» имела успех. Однако с первых минут создания была окружена различными суевериями. Более того, кое-кто попытку запрета стал объяснять и вовсе странно: вдруг тень Рюриковича новое зло над Романовыми сотворит! В довершение всего стали поговаривать, что работая над полотном «Иван Грозный…» Репин потревожил злобный призрак царя-душегубца и теперь навлекает злой рок на людей, заказавших ему свой портрет.
Ситуация и верно была странная. Здоровье художника за время работы над полотном сильно подорвалось. Друзья опасались за его психическое состояние. К тому же, после завершения картины у мастера отнялась рука. Друг художника — Всеволод Гаршин, который позировал для картины в роли убитого Ивана, сошел с ума. Его вдруг начал преследовать «стеклянный шар» и в момент приступа безумия, он бросился с лестницы.
«Несчастья, живая смерть, убийства и кровь составляют … влекущую к себе силу… «, — объяснял художник психологический успех своей работы.
А уж когда картина «Иван Грозный» была выставлена в 1885 году, некоторые впечатлительные зрители теряли сознание. Но стоит ли верить суевериям?
МИФ О СЫНОУБИЙСТВЕ СОЗДАН ИНОСТРАНЦАМИ
Иван Грозный у тела убитого им сына. Худ. Шварц В.Г. 1864
Кто же автор клеветы на Ивана Грозного? Имена этого сочинителя и его последователей известны. Их вымыслы — лишь звенья в цепи лживых измышлений о нашем великом прошлом.Митрополит Иоанн считал, что «решающее влияние на становление русоненавистнических убеждений «исторической науки» оказали свидетельства иностранцев». О том же говорил и выдающийся исследователь древности Сергей Парамонов в книге «Откуда ты, Русь?», которую он издал под псевдонимом Сергей Лесной:
«Нашу историю писали немцы, которые вообще не знали или плохо знали русский язык». Примером того являются лживая норманнская теория, миф о призвании варягов и прочие мифы.
На то, что авторами трудов по русской истории являлись иноземцы, указывал и советский академик Б.А.Рыбаков. Он, в частности, писал:
«Во времена бироновщины, когда отстаивать русское начало в чем бы то ни было оказалось очень трудно, в Петербурге, в среде приглашенных из немецких княжеств ученых, родилась идея заимствования государственности славянами у северогерманских племен. Славяне IХ-Х веков были признаны «живущими звериньским образом» (выражение норманнистов), а строителями и создателями государства были объявлены северные разбойничьи отряды варягов-норманнов, нанимавшихся на службу к разным властителям и державших в страхе Северную Европу.
Так, под пером Зигфрида Байера, Герарда Миллера и Августа Шлецера родилась идея норманнизма, которую часто называют норманнской теорией, хотя вся сумма норманнистических высказываний за два столетия не дает права на наименование норманнизма не только теорией, но даже гипотезой, так как здесь нет ни анализа источников, ни обзора всех известных фактов».
Казалось бы, речь идет об эпохе, не относящейся к теме. Но если не понимать стремление Запада исказить правду о нашем великом прошлом, трудно поверить и в то, что написанное об Иоанне Грозном иноземцами — обычная ложь.
Можно привести тысячи примеров извращения истории нашего государства западными историками.
Но особенно злостным нападкам подверглась эпоха Грозного.
«С «легкой руки» Карамзина стало признаком хорошего тона обильно мазать эту эпоху черной краской, — писал митрополит Иоанн. — Даже самые консервативные историки-марксисты считали своим долгом отдать дань русофобской риторике, говоря о «дикости», «свирепости», «невежестве», «терроре» как о само собой разумеющихся чертах эпохи». Причем доказательствами якобы имевших место ужасов той эпохи для историков явились не свидетельства очевидцев, не архивные данные, не показания придворных, записанные и сохраненные архивами, а клеветнические измышления западных посланников.
Миф о сыноубийстве и другие лживые мифы были необходимы не только для того, чтобы выставить царя в глазах потомков кровожадным тираном, но и доказать западному миру, к тому времени «прославившемуся» ужасами инквизиции, что в России порядки не лучше.
«Начиная с Карамзина, — писал митрополит Иоанн, — русские историки воспроизводили в своих сочинениях всю ту мерзость и грязь, которыми обливали Россию заграничные «гости», и творческое «наследие» таких, как Штаден и Поссевин, долгое время воспринималось в качестве свидетельства о жизни и нравах русского народа».
То же самое говорит и А. Гулевич в книге «Царская власть и революция»: «Национальная история пишется обыкновенно друзьями. История России писалась ее врагами».
Следов не обнаружено
Весной 1963 года в связи с ремонтными работами в Архангельском соборе Кремля было принято решение вскрыть гробницы Ивана Грозного, его сыновей и Михаила Скопина-Шуйского. Антропологическим исследованием руководил знаменитый археолог и скульптор Михаил Герасимов.
С Герасимовым работали судебные медики. Им предстояло, во-первых, подтвердить или отвергнуть достоверность сюжета знаменитой картины художника Репина, на которой изображено убийство Иваном Грозным своего сына ударом металлического посоха в область головы и, во-вторых, прояснить вопрос о возможности отравлений.
В итоге, на костях Ивана IV и его сына Федора никаких механических повреждений обнаружено не было. А по Ивану точного ответа эксперты получить не смогли: его череп был разрушен полностью. В то же время, эксперты заявили, что найденное в останках всех четырех погребенных количество мышьяка и ртути «не позволяет полностью исключить возможность острого или хронического отравления ее препаратами».
Убил царь сына или нет?
Одной из самых известных и вместе с тех спорных и скандальных работ Ильи Репина является картина «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года» (другое название — «Иван Грозный убивает своего сына»).
Первый скандал разразился, когда полотно было представлено на выставке в 1885 г. — тогда Александр III запретил его публичный показ. С тех пор вокруг этой работы не утихают споры: имеет ли картина историческую достоверность или Грозный все-таки не убивал своего сына?
Статья по теме
Илья Репин — портреты-убийцы? Почему его считали «зловещим художником»
Илья Репин написал это историческое полотно на основе одного из сюжетов «Истории государства Российского» Н. Карамзина. В свою очередь Карамзин опирался на свидетельства иезуита А. Поссевино. В его изложении царь повздорил с сыном из-за «неблагочестивого поведения» жены царевича и в приступе гнева посохом ударил его в висок. Но сам Поссевино не был очевидцем событий — он прибыл в Москву уже после похорон царевича, и об убийстве ему рассказал переводчик-итальянец, который якобы слышал при дворе такую версию событий.
Некоторые уверены в том, что история Поссевино — клевета. Он прибыл в Москву по поручению польского короля с требованием подчинить русскую церковь папскому престолу. Иван Грозный ответил отказом, после чего и появились наветы.
Английский дипломат Д. Горсей, ссылаясь на своих осведомителей при дворе, утверждает, что ссора действительно была, но Грозный ударил сына не в висок, а в ухо. Царевич не умер тут же — он впал в нервную горячку и скончался через несколько дней. Но дело в том, что причиной болезни царевича был все-таки удар, нанесенный отцом. Некоторые историки говорят о том, что царевич умер не в Кремле, а в Александровской слободе — за сто верст от Москвы. Там он находился задолго до описываемых событий, так как продолжительное время болел, от чего и скончался. По одной из версий, он был отравлен сулемой…
Версия иезуита Поссевина: царевич вступился за жену
Карамзин привёл и изложение Антонио Поссевина – иезуита, побывавшего в России через год после описанных событий. Поссевин был отправлен римским папой Григорием XIII с целью добиться примирения между Россией и Польшей. Он знал известия, ходившие в самом Российском государстве. Однако нам неизвестно, как он их при этом фильтровал и что выбросил, чтобы включить понравившиеся в свой труд «Московия». Руководствовался ли он при этом наибольшей правдоподобностью, старался ли быть объективным или преследовал иные цели – этого уже нельзя установить.
По сообщению Поссевина, царь внезапно посетил свою сноху, когда она была на сносях, не предупредив её. Увидев, что она лежит в одном исподнем, он начал бить её. Вошедший в комнату сын бросился на защиту супруги, за что и получил смертельный удар в голову. Поссевин добавлял, будто царевич, пытаясь удержать отца, укорял его весьма обидными словами. А именно: что царь для того бьёт его супругу, чтобы у неё случился выкидыш, и царевич не имел наследника.
Всё в совокупности выглядит не очень правдоподобным. Если царевич пытался спасти свою жену от гнева отца, то вряд ли у него была возможность сказать какие-то слова. Да и сомнительно, чтобы он мог их сказать, так как его развод с двумя прежними жёнами был инициирован его отцом именно по причине отсутствия наследников. Вероятно, что о последнем обстоятельстве Поссевин не знал и добавил мнимые упрёки царевича, чтобы придать больше негатива облику царя. Поэтому трудно доверять его версии убийства.
Однако версия Поссевина была шире и активнее воспринята русскими историками, чем версия Карамзина. В частности, её пересказали Дмитрий Иловайский и Василий Ключевский.
Что имеем, не храним…
Горе Грозного, по свидетельствам современников, было безграничным: «Каждую ночь князь под влиянием скорби (или угрызений совести) поднимался с постели и, хватаясь руками за стены спальни, издавал тяжкие стоны. Спальники с трудом могли уложить его на постель, разостланную на полу…» Царь дал по душе сына огромные вклады в Троице-Сергиев, в другие монастыри, богатая милостыня была отправлена на православный Восток. Сыноубийство потрясло Грозного, он совершил необычное деяние: приказал составить особые синодики — списки для церковного поминовения людей, казненных по его приказу и лишенных предсмертной исповеди и христианского погребения, — и разослать их по монастырям. Прекратились опалы и казни. Но было уже поздно. Династия катилась к закату.
Евгения ВасильеваСамолётЪ
Краткое описание картины
Огромное впечатление производила и производит эта картина на зрителей.Иван Грозный, в порыве гнева, ударил жезлом в висок и убил своего сына. Ручьем льется кровь из головы царевича. Кровь и на полу, и на кафтане, в крови руки царя. Он судорожно обхватил сына, зажимает его рану, а кровь все продолжает течь, бледнеет лицо царевича. Страшные глаза у отца, понявшего, что он сделал, страшное горе человеческое в них. И прекрасное лицо царевича, с доброй улыбкой, словно прощающего отцу это кровавое дело.Великолепна эта картина по мастерству исполнения, по мощи, по силе психологического раскрытия характеров людей, по гармонии красок, по отделке деталей. «Иван Грозный» одно из лучших полотен Репина, в этом сходились почти все, даже некоторые реакционные газеты отдали дань талантливости художника.
Выводы. Иван грозный убивает своего сына?
Миф о сыноубийстве и другие лживые мифы были необходимы не только для того, чтобы выставить царя в глазах потомков кровожадным тираном, но и доказать западному миру, к тому времени «прославившемуся» ужасами инквизиции, что в России порядки не лучше.
«Начиная с Карамзина, — писал митрополит Иоанн, — русские историки воспроизводили в своих сочинениях всю ту мерзость и грязь, которыми обливали Россию заграничные «гости», и творческое «наследие» таких, как Штаден и Поссевин, долгое время воспринималось в качестве свидетельства о жизни и нравах русского народа».
Исторические факты
Неоспоримыми остаются лишь достоверные факты. После кончины сына Иоанн IV впал в уныние. После этого он прожил чуть меньше года. Это время стало началом смутных времен для государства и дало повод для польско-литовской интервенции.
Перед собственной смертью Иван Грозный инициировал введение в богослужебный обиход «Синодика опальных» для вечного поминовения жертв Опричнины. Многие расценивают это как попытку царя пойти на «сговор» с Богом. Ради спасения души собственного сына он решил облегчить посмертные муки казненных им опальных бунтарей.
« От какого древнего народа произошли чеченцы
Наследник престола
Всю свою жизнь царевич Иван был в тени своего властного отца. Он не был политической фигурой даже в тот период, когда рассматривалась его кандидатура на польскую корону. Линией политического поведения управлял отец.
Выйдя из детского возраста, юноша сопровождал некоторые военные походы, занимался второстепенными вопросами дипломатии, разбирался в боярских спорах, присутствовал на публичных казнях. Всё это всегда было под неустанным взором строгого родителя.
Его личной жизнью тоже руководил отец. В первый брак Иван вступил в семнадцатилетнем возрасте, и за десять лет сменил три жены. Дело было вовсе не в строптивом характере царевича. Женщины попадали в немилость своему свёкру, Ивану Грозному.
Царь желал видеть наследников от своего сына, а невестки не выполняли возложенных на них обязательств — не беременели. Первые две жены Ивана Ивановича были пострижены и отправлены в монастырь долой с глаз. И первый, и второй раз царевич сокрушался по этому поводу. Но слово царя — закон. Молодому человеку подбирали следующую супругу.
Третью жену на смотре невест, вероятно, Иван Иванович выбрал себе сам. И хотя Грозному не нравился род Шереметьевых, из которого она выходила, свадьба состоялась. Девушка забеременела, но у неё случился выкидыш. Вскоре она и овдовела. Всё это произошло при достаточно странных обстоятельствах.
Причины конфликта
По всем известной версии, смерть Ивана Ивановича стала результатом конфликта с отцом, и наступила после удара острым краем царского жезла по голове. Причины конфликта были озвучены папским легатом Антонио Поссевино, который якобы присутствовал при убийстве. Удивительно, что разные источники по-разному трактуют слова легата.
По первой версии, царевич вступился за свою беременную жену, которую Иван Грозный ударил по лицу за якобы неподобающий вид, в котором она встретила царя. Войдя в палаты, он увидел невестку лежащей в одном исподнем. Такая дерзость показалась Грозному оскорбительной. Наследник вступился за женщину, обвинив Грозного в том, что он предвзято относился ко всем его женам, и погиб от руки собственного отца. Именно эта версия стала хрестоматийной.
В других источниках просачивается информация о том, что отец заподозрил сына в сговоре с боярами и подготовке бунта против царя. Якобы на этой почве завязалась потасовка, и самодержец проломил череп собственному сыну.
Удивительно не то, что слова представителя папы римского так разнятся, а то, что в них поверили многие историки. Никаких свидетельств в подтверждение этих версий нет. Удивительно, что Карамзин, будучи именитым историком, поверил противоречивым словам представителя католической веры в России. Как известно, противостояние церквей зашло тогда настолько далеко, что Генрих Штаден предложил упразднить церкви и монастыри на Руси, «завоевать Московию», а ее жителей обратить в рабство.
Как возникла идея написать картину
Из воспоминаний самого Ильи Репина известно, что впервые мысль о картине зародилась у него в связи с мартовскими событиями 1881 года. Осколками бомбы, взорванной народовольцем Игнатием Гриневицким, был убит царь Александр II. Позже мысль написать картину «Иван Грозный и сын его Иван» вновь пришла в голову, когда художник возвращался с концерта Николая Римского-Корсакова.
В своих воспоминаниях Репин описывает это так: «Как-то в Москве в 1881 году я слышал новую вещь Римского-Корсакова — «Месть». Эти звуки завладели мною, и я подумал, нельзя ли воплотить в живописи то настроение, которое создалось у меня под влиянием этой музыки. Я вспомнил о царе Иване».
Не оставляля эта идея мастера и во время его путешествия по Европе в 1883 году, где он увидел бой быков. Тогда он писал: «Несчастья, живая смерть, убийства и кровь составляют … влекущую к себе силу… В то время на всех выставках Европы в большом количестве выставлялись кровавые картины. И я, заразившись, вероятно, этой кровавостью, по приезде домой, сейчас же принялся за кровавую сцену Иван Грозный с сыном. И картина крови имела большой успех».