«Повесть временных лет» о призвании варягов
В год 6370 (862). Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву». И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы,а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, — вот таки эти прозывались. Сказали руси чудь, словяне, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжитьи владеть нами ». И избрались трое братьев со своими родам, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, — на Белоозере, а третий, Трувор, — в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же — те люди от варяжского рода, а прежде были славяне. Через два же года умерли Синеус и брат его Трувор. И принял всю власть один Рюрик, и стал раздавать мужам своим города — тому Полоцк, этому Ростов, другому Белоозеро. Варяги в этих городах — находни- ки, а коренное население в Новгороде — славяне, в Полоцке — кривичи, в Ростове — меря, в Белоозере — весь, в Муроме — мурома, и над теми всеми властвовал Рюрик. И было у него два мужа, не родственники его, но бояре, и отпросились они в Царьград со своим родом. И отправились по Днепру, и когда плыли мимо, то увидели на горе небольшой город. И спросили: «Чей это городок? ». Те же ответили: «Были три брата Кий, Щек и Хорив, которые построили городок этоти сгинули, а мы тут сидим, их потомки, и платим дань хазарам». Аскольд же и Дир остались в этом городе, собрали у себя много варягов и стали владеть землею полян. Рюрик же княжил в Новгороде.
Памятники литературы Древней Руси: XI—начало XII века
Вопросы
- Как в «Повести временных лет» объясняется появление государственной власти на Руси?
- Каковы были причины и последствия описываемого в отрывке (с. 82) события? Для формулировки выводов и ответов: а) познакомьтесь с суждением, на основе которых вы будете делать выводы; б) выделите важнейшие факты, данные, которые могут помочь вам сделать и обосновать выводы. При их недостаточности привлекайте ранее усвоенные вами знания, дополнительные сведения; в) попытайтесь на основе представленной информации сформулировать наиболее общие положения, закономерности — это и будет являться выводом; г) используйте материалы параграфов учебника и знания из изученных ранее курсов всеобщей и отечественной истории.
- Прочтите отрывки из трудов историков. Сформулируйте суть взглядов норманистов и антинорманистов на проблему становления Древнерусского государства. Определите и кратко охарактеризуйте взгляды различных авторов на роль варягов в становлении государственности на Руси. Какое значение имеют споры по данному вопросу для развития исторической науки?
- «Воздействие норманнов на формирование государственности Древней Руси отсутствовало». Изложите доводы авторов, поддерживающие это суждение, или аргументы, опровергающие его.
- Становление государств в Восточной Европе имело свои особенности. Объясните, в чём состояли различия в формировании западноевропейской и восточнославянской государственности. Приведите не менее двух положений.
- Какую точку зрения на «норманскую проблему» разделяете вы? Обоснуйте своё мнение. Оформите ответ следующим образом: «Я считаю , так как».
Н. С. Борисов об Александре Невском как искусном политике
Что касается Александра Невского, то он в своём стремлении наладить мирные отношения с Ордой не был ни предателем интересов Руси, ни её добрым гением, спасителем. Князь действовал так, как подсказывал ему здравый смысл. Опытный политик суздальско-новгородской школы, он умел видеть грань между возможным и невозможным. Подчиняясь обстоятельствам, лавируя среди них, он шёл по пути наименьшего зла. Он был, прежде всего, хорошим хозяином и более всего заботился о благополучии своей земли. <…>
Князь оказался достойным сыном своего отечества. Именно в это время он проявил себя как искусный политик. Заручившись поддержкой на Востоке, Александр решил укрепить западные позиции Руси. Многочисленные и разнообразные договоры, поездки, военные вылазки дружины — всё это способство вал о возвышению статуса Руси, учету её интересов в политике государств Европы. <…>
Может ли один человек повлиять на ход истории? Оправдана ли жестокость? Не напрасно ли принесена в жертву свобода? Верно ли выбран путь православия на Руси? Трудно через столько лет размышлять над этими вопросами. Осуждать или оправдывать те или иные действия. Но значения событий того времени, и роли в этих событиях Александра, несомненно, велико. <…> Александр выступает, как пособник новых идей. Именно ему принадлежит существенная роль в формировании новых черт русского менталитета. Что же именно было сделано? Он путешествовал, анализировал, сравнивал, вёл переговоры, вводил новые житейские правила и государственные законы. Первое — это договор с монголами. С одной стороны, защита от западных агрессоров, с другой — порабощение на 300 лет. …Впрочем, существует и противоположная оценка действий князя. На период пребывания Александра на великом княжении Владимирском приходится упорядочение системы монгольского владычества над Русью (перепись 1257—1259 гг.). Исходя из этого факта, нередко изображают Александра чуть ли не главным виновником установления ига… Так, по мнению современного американского историка Д. Феннела… получение Александром Великого княжения знаменовало… начало новой эпохи подчинения Руси татарскому государству…
Представленные точки зрения — крайние подходы к рассмотрению вопроса. Но, скорее всего, в каждой из них есть доля истины. …Прижизненные заслуги — далеко не всё, чем славен образ Великого князя. Князю Александру суждено было обрести вторую, посмертную жизнь. Его имя стало символом боевой доблести… В 1547 г. он был включён в число святых, память которых отмечалась во всех без исключения храмах русской церкви. Особенно часто вспоминали об Александре Невском тогда, когда шла война со шведами или немцами… Почти утратив реальные черты, Александр превратился в своего рода историко-патриотическую икону. Историков, робко пытавшихся напомнить о здравом смысле, никто не желал слушать. Однако любая крайность с неизбежностью порождает другую, противоположную крайность. Создавая кумиров, люди со временем испытывают острую потребность их разрушать. По мере преодоления доверчивого идолопоклонства, как формы усвоения исторических знаний, всё чаще будут появляться желающие развенчать Александра Невского… И всё же не следует забывать, что в истории нашей страны существуют как бы два Александра Невских: умерший поздней осенью 1263 г. в Городце-на-Волге усталый, измученный болезнью человек и отброшенная им в будущее огромная тень. Человек этот был, конечно, не безгрешным, но при этом и отнюдь не худшим сыном своего жестокого века. Завершая рассказ о нём, нам хотелось бы предложить читателю три положения, в истинности которых едва ли можно усомниться:
- это был полководец, успехи которого стали результатом соединения богатого военного опыта, накопленного его предками, с выдающимися личными бойцовскими качествами;
- это был далёкий от сентиментальности политический деятель средневекового типа;
- это был правитель, в тяжелейшее время обеспечивший своей стране десять лет мирной жизни. Русские полководцы XIII-XVI веков
10. Напишите резюме предложенных фрагментов трудов Дж. Феннела, Н.С. Борисова. Сформулируйте основную мысль авторов о деятельности Александра Невского. Какие доводы приводят историки для обоснования своей позиции? 11. Можно ли утверждать, что князь действовал вопреки интересам Руси, в угоду ордынцам? Отразите своё мнение в эссе: «Добродетели государя, противные силе, безопасности, спокойствию Государства, не суть добродетели» (Н. М. Карамзин).
Роль Александра в истории России
По результатам опроса россиян в декабре 2008 года Александр Невский был избран «именем России». Но в исторической науке нет однозначной оценки его деятельности, историки имеют на его личность разные взгляды, иногда противоположные. Веками считали, что Александр Невский сыграл в русской истории исключительную роль в драматический период, когда Русь подверглась удару с двух сторон, именно в нём видели родоначальника московских правителей и покровителя православной церкви. Но такая канонизация со временем вызвала определенные возражения. Николай Борисов указывает, что «любители разрушать мифы „подкапываются“ под Александра Невского и пытаются доказать, что он предал брата, навёл татар на русскую землю, и вообще не ясно, за что считают его великим полководцем. Такая дискредитация постоянно встречается в литературе. Источники не дают возможности на 100 % ответить на вопрос, каким он был на самом деле».
Решением Патриарха Кирилла в 2016 году Александр Невский был определён небесным покровителем Сухопутных войск РФ.
Александра Невского высоко ценил Д. Иловайский (автор дореволюционного учебника по истории) считая его одним из величайших деятелей Древней Руси.
С.М. Соловьёв о славянах
Славяне жили особыми родами. «Каждый жил с родом своим, на своём месте и владел родом своим», — говорит наш древний летописец. Когда умирал князь, старшина, глава рода, то на место его заступал старший сын, который был для младших братьев вместо отца; по смерти последнего старшиною рода становился следующий брат и так далее; таким образом, старшинство не переходило от отца прямо к сыну, не было исключительным достоянием одной линии, но каждый член рода имел право, в свою очередь, получить его.
Легко понять, что при таком порядке вещей тишина и согласие внутри родов не могли долго сохраняться. Связь между членами общества была чисто родовая и слабела тем более, отношения становились тем неопределённее, чем в отдалённейших степенях родства находился старшина к остальным членам рода; чем более размножались и расходились родовые линии, тем запутаннее и спорнее становились права на старшинство: отсюда необходимо проистекали несогласия, усобицы; при столкновении отдельных родов дела также с трудом могли решаться миролюбиво, потому что каждый род, старшина каждого рода должен блюсти честь и выгоды последнего и не уступать их другим: отсюда необходимо также восстание рода на род, о чём свидетельствует летописец. Чтоб восстановить согласие, единство, наряд между родами, единственным средством было отдать решение родовых споров судье беспристрастному, призвать князя-нарядника из чужа, из чужого рода: так и сделали несколько северных племён — славянских и финских, чем и положили начало Русскому государству в половине IX века.
Чтения и рассказы по истории России
Примечания
. «И идоша за море къ варягомъ, к руси. Сице бо ся зваху тьи варязи русь, яко се друзии зъвугся свие, друзии же урмане, анъгляне, друзии гьте, тако и си». В Англии во время составления «Повести временных лет» (начало XII века) у власти была династия норманнского происхождения (с 1066 года), и еще ранее, с IX века, норманны заселяли целые области в Британии.
. Поскольку на западе Европы действовали, согласно источникам, викинги из Дании и Норвегии, то «на долю» Европы Восточной оставались свей (шведы), наиболее к ней территориально близкие, и варяги, следовательно, в трактовке Байера — Миллера оказывались именно шведскими викингами в первую очередь.
. Ее первый раунд окончился своеобразно: в результате дискуссии в Академии наук работа Миллера была признана ошибочной и ее тираж подвергся уничтожению.
. Именно поэтому упомянутый выше Б.А. Рыбаков в дореволюционной историографии выглядел бы «норманистом»: ведь он признавал, что варяги — это норманны. «Антинорманизм» же Рыбакова состоял в отрицании тезиса об образовании варягами Древнерусского государства.
. Скандинавы, напомню, являются северной ветвью народов германской языковой группы.
. Не случайно среди противников отождествления варягов с норманнами нет ни одного археолога, равно как и ни одного языковеда.
. Не случайно у археологов суждения противников тождества варягов с норманнами вызывают лишь саркастический смех: как иначе могут реагировать на них люди, каждый полевой сезон обнаруживающие все новые захоронения со скандинавскими чертами?
. См.: Котляр Н.Ф. В тоске по утраченному времени // Средневековая Русь. Вып. 7. М., 2007.
. Летописные даты за IX столетие условны: они реконструировались летописцами с опорой на отрывочные данные, в первую очередь из византийских источников. Если «Повесть временных лет» дает ставшую хрестоматийной дату «призвания» Рюрика — 6370 год от сотворения мира (т. е. 862 год от Рождества Христова), то в более раннем Начальном своде все события от «призвания» до утверждения Игоря и Олега в Киеве описаны под 6362 (854) годом.
. Не исключено, что название центра словен — Новгород, т. е. «Новый город», было связано с наименованием одного из главных центров ободритов — Старград.
. Как ни странно, такое сопоставление практически не производилось, хотя были попытки сопоставить особенности государствообразования на Руси и в Скандинавии.
. В принципе государственность может быть привнесена извне, но при одном условии: иноземцы должны стоять на существенно более высоком уровне развития, чем местное население. Между тем в Швеции, откуда выводят истоки древнерусской государственности сторонники крайней точки зрения, отрицающие ее славянские корни, государство складывается только в конце X — начале XI века, т. е. позже, чем на Руси…
. Во всяком случае летописный рассказ об убийстве древлянами киевского князя Игоря и о мести древлянам его вдовы Ольги рисует древлянское общество достаточно развитым; киевские князья имеют над древлянскими только одно преимущество — у них более сильные дружины.
. Другое дело, что в течение всего X века шла «подпитка» дружин киевских князей за счет вновь приходящих из Скандинавии (преимущественно из Швеции, судя по археологическим данным) викингов. Они нанимались киевскими князьями для военных походов, в первую очередь на Византию; часть из уцелевших после этого наемников возвращалась на родину, а часть оставалась на Руси, пополняя общественную верхушку.
. В древности и в раннее Средневековье языки иранской и индоарийской групп (обе относятся, как и славянская и германская языковые группы, к индоевропейской языковой семье) были распространены шире, чем теперь, их представители обитали в том числе и на юге Восточной Европы. Так, к иранцам принадлежали кочевники, господствовавшие в степях Северного Причерноморья до Великого переселения народов — скифы, сарматы, аланы (потомками последних являются современные осетины).
. Напомню, что именно так, а не «северяне», звучало первоначально название этой общности.
. Часто встречающегося в популярной литературе термина «русы» или «руссы» не существовало (ни с одним «с», ни с двумя). Было собирательное существительное русь, обозначавшее не только народ в целом, но и отдельные группы людей, к нему принадлежащих, и существительное единственного числа русин, которым именовали отдельного представителя «руси».
| Предыдущая страница | К оглавлению | Следующая страница |
В. Н. Рудаков о восприятии ордынского владычества на Руси
Реконструкция представлений о монголо-татарах, предпринятая на материале памятников древнерусской литературы середины XIII—XV вв., позволила определить наиболее актуальные для книжности указанного периода аспекты восприятия ордынцев, проследить эволюцию взглядов средневековых авторов на феномен завоевателей и выявить наиболее характерные способы изображения «поганых». <…>
Для авторов середины XIII — первой четверти XIV в. было свойственно отношение к татарам как к «нечистому» народу, приход которого был вызван «гневом Господним» «за грехи» и должен был знаменовать собой наступление эсхатологических времён. В условиях ожидаемого «конца света» подобные представления книжников не только оказали существенное влияние на специфику отбираемых для повествований сюжетов, информации, изобразительных средств, но и предопределили общую настроенность древнерусских авторов (а вероятнее всего, и широких слоёв населения) по отношению к феномену нашествия и ига. <…> Преобладающее большинство писателей <…> крайне скептически относились к возможности борьбы с монголо-татарами. В литературе того времени, наоборот, проводилась идея о невозможности, бесперспективности сопротивления «поганым ». <…>
Отказ от сопротивления был вызван вовсе не трусостью, а подлинным христианским смирением перед Божьей карой, обрушившейся на Русь в лице «поганых» и предвещавшей, по мнению книжников, грядущий Страшный суд. В этом контексте власть ордынских ханов на Руси представлялась им вполне легитимной, «Богом установленной». <…> Идеалом поведения человека в этот период является отнюдь не «воин». <…>
Рубежом в переосмыслении феномена монголо-татарских завоеваний явилась Куликовская битва. В изменившихся условиях победа Руси над ордынцами дала толчок вызреванию качественно новых представлений о монголо-татарах, о причинах и целях их нашествий, о природе ханской власти, об эталонах должного поведения русских людей. <…> Причины монголо-татарских нашествий книжники конца XIV—XV веков ищут уже не столько в «греховности» Руси, <…> сколько в негативных сторонах личностей приходящих на Русскую землю ордынских «царей». Вполне естественно, что именно в этот период происходит пересмотр существовавших представлений о легитимности власти ордынских ханов: характеристики последних становятся крайне нелицеприятными, а их господство над русскими землями признаётся «беззаконным». <…> Начинает формироваться новая идеология Русского государства, опирающаяся на идеи о мессианском предназначении Руси и богоизбранности великокняжеской власти.
<…> В памятниках, появившихся после Куликовской битвы, представления об ордынцах существенно меняются. В последних монголо-татары воспринимаются как «гонители» православной веры, «безбожные» и «беззаконные» разорители христианства, действия которых не имеют никакого отношения к общему замыслу Творца. <…> По сути дела, именно с конца XIV в. древнерусская литература, призывая своих читателей к непримиримой борьбе с врагами православия, в полном смысле слова становится рупором антиордынских настроений в обществе. Меняется и идеал человека. Главным героем всё чаще становится <…> отважный защитник «Русской земли», борец за торжество православия.
Монголо-татары глазами древнерусских книжников середины XIII XV вв.
1. Назовите особенности, которые имеет жанр житийной (агиографической) литературы? Какие цели преследовали авторы при написании своих повествований?2. Кого авторы жития считают главными врагами православной веры? Допускают ли примирение с ними? Сказалось ли это на их объективности? 3. «От вас учение не приемлем», — заявил Александр Невский, согласно написанному в 1280-х гг. «Житию Александра Невского», послам папы. Какие доводы в защиту данного исторического выбора князя излагают историки? 4. Почему Александр Невский был причислен церковью к лику святых ещё в Средневековье?
Категории населения
Русская правда впервые прописала, что на Руси существуют определенные категории населения. Их можно разделить на два типа: высшие сословия и низшие сословия.
К высшему сословию относятся:
- прежде всего князь, который является высшим лицом в государстве;
- служители культа или, проще говоря, представители духовенства, которые делились на два типа: белое духовенство – священнослужители (работники церквей) и черное духовенство – монахи (люди, полностью отказавшиеся от мирских благ и посвятившие себя служению богу);
- бояре, которые являлись богачами и владельцами крупных размеров земли;
- дружинники, которые являлись воинами при князе, а также иногда участвовали в управлении государством.
К низшему сословию относятся:
- люди – полностью свободное население Древней Руси;
- смерды – полусвободное население, которое находится в определенной зависимости от другого человека. Делятся на два типа:
- закупы – смерды, которые находятся в зависимости от другого человека, потому что взяли в долг определенную сумму денег («купу»). Зависимость закончится тогда, когда долг будет выплачен. Закупов можно сравнить с людьми, которые имеют кредиты, ведь они тоже в какой-то степени зависят от банка-кредитора.
- рядовичи – смерды, которые находятся в зависимости от другого человека, потому что заключили с ним некоторый договор (например, договор о найме для обработки земли), который в Древней Руси назывался ряд. С завершением действия договора, рядович становился свободным и переходил в категорию людей. Егор Крид – это типичный рядович. Да-да, ведь он по факту находился в зависимости от своего музыкального лейбла и лишь с расторжением договора Егор Крид стал “свободным”.
- горожане, то есть жители городов, которые делились на ремесленников и купцов;
- холопы, то есть полностью зависимое население, которое делилось на два типа:
- челядь – военнопленные, ставшие зависимыми и перешедшие в категорию холопов;
- долговые холопы, в которые можно было превратиться, если закуп не выплатит свой долг или рядович не выполнит условия договора.
Также стоит упомянуть об огнищанине и тиуне. Оба эти термина означают человека, который занимался управлением вотчиной (землей боярина, имеющей свойство переходить в наследство). Огнищанин также часто являлся ближайшим советником представителей высших сословий, поэтому был более высоким званием, чем тиун.
Чтобы лучше запомнить категории населения, обратите внимание на предлагаемую майнд-карту:
Б.А. Рыбаков о призвании варягов
Варяги появились в Восточной Европе, когда Киевское государство уже сложилось. <…> Варяги использовались на Руси в X-XI веках как наёмная военная сила… Против бесчинства наёмных варягов в Новгороде была направлена Русская правда: …новгородцу суд верил на слово, а иноземец должен был представить двух свидетелей.
Если признать варягов создателями государственности для славян, трудно объснить то обстоятельство, что государственным языком для Руси был не шведский, а русский. Договоры с Византией в X веке писались на языках греческом и русском. <…>
Переделывая русскую историю на свой лад, князь Мстислав искусственно выдвинул Новгород на первое место, заслонив Киев, неправомерно перенёс зарождение русской государственности на север…. Редактор-«норманист» многое исказил в тексте Нестора, ввёл в его «Повесть» много грубоватых вставок. Так возникло нелепое отождествление варягов с русью, которое ничего иного не означало, кроме того, что если варяги оказывались в столице Руси, в Киеве, если поступали на русскую службу, то их и считали русью.<…>
Признав концепцию редакторов «Повести временных лет» искусственной, мы должны ответить на вопрос: какова же действительная роль варягов в ранней истории Руси?
Киевские князья (как и византийские императоры) широко использовали варяжские наёмные отряды, специально посылая за ними в Северную Прибалтику — «за мор». Одновременно с варягами нанимали и печенегов.
Часть варяжской знати влилась в состав русского боярства. Некоторые варяги, вроде Свенельда, добивались высокого положения…
На протяжении всего IX и первой половины X века шёл один и тот же процесс формирования и укрепления государственного начала Руси. Наезды варягов или удары печенегов не могли ни остановить, ни существенным образом видоизменить ход этого процесса.
Мир истории
Период до 1242 года
Александр родился в 1220 году в семье Ярослава Всеволодовича – князя Переяславль-Залесского, а периодически еще и князя новгородского. В 1228 году он впервые занял княжеский престол в Новгороде. Это произошло из-за похода его отца на Ригу. Соправителем Александра был его брат Федор.
Рис. 1. Александр Невский.
Самостоятельно княжить Александр Ярославич впервые начал в 1236 году в Новгороде. Его отец тогда совершил военный поход на Киев. В период похода монголо-татарской армии на северо-восточные русские земли в 1237-1238 годах Александр не встретился с этим противником, так как находился в Новгороде. В 1239 году он женился на дочери полоцкого князя Александре, в 1240 году у них родился первый ребенок.
В 1240 году Александр Невский одержал свою первую военную победу над шведами, на реке Неве, она вошла в историю как “Невская битва”.
Несмотря на военную победу над шведами, Александр был изгнан новгородцами зимой 1240-1241 годов. Он прибыл на княжение в город Переяславль-Залесский, там он и находился, когда новгородцы обратились к нему за помощью.
Рис. 2. Александр Невский карта.
Термины
Правда Ярослава – первая часть Русской правды, создание которой было начато Ярославом Мудрым в 1016 году, где были прописаны основные положения относительно кровной мести, избиений и краж.
Кровная месть – обычай на Древней Руси, согласно которому семья убитого имела право на «ответное» убийство члена семьи убийцы.
Лествичный порядок престолонаследия – система передачи власти в Древнерусском государстве, согласно которой престол передавался от отца к старшему представителю рода.
Правда Ярославичей – вторая часть Русской правды, созданная при детях Ярослава Мудрого, в которой отменялась кровная месть и заменялась на виру, а также были прописаны некоторые положения насчёт избиений и краж.
Устав Владимира Мономаха – третья и завершающая часть Русской правды, созданная при Владимире Всеволодовиче Мономахе в начале XII века, в которой были прописаны основные положения относительно долгов, ростовщичества и облегчения положения низших слоев населения.
Ростовщичество – предоставление денежных займов, в результате выплаты процентов по которым кредиторы получают большое, часто аморальное, количество средств.
Люди – полностью свободное население Древней Руси.
Смерды – полузависимое население Древнерусского государства, находящееся в определенной зависимости от другого человека.
Закупы – смерды, которые находятся в зависимости от другого человека, потому что взяли в долг определенную сумму денег («купу»).
Рядовичи – смерды, которые находятся в зависимости от другого человека, потому что заключили с ним некоторый договор и станут свободны только по выполнению или истечению срока договора.
Ряд – название договора в Древнерусском государстве.
Челядь – бывшие военнопленные, которые были переведены в категорию холопов.
Долговые холопы – бывшие смерды, которые не выполнили договор или не выплатили долг, посему были переведены из категории полузависимого в полностью зависимого населения.
Огнищанин – управляющий вотчиной, а также ближайший советник представителей высшего сословия.
Тиун – управляющий вотчиной.
Вотчина – земельное держание, передаваемое по наследству.
Н. М. Карамзин об Александре Невском
Александр любил отечество более своей Княжеской чести: не хотел гордым отказом подвергнуть оное новым бедствиям… Уничижение и горесть. Рабство, тягостное для народа, ещё несноснее для Государей, рождённых с правом властвовать…
Отечество наше рабствовало от Днестра до Ильменя. Даниил Галицкий, будучи смелее Александра, тщетно думал по смерти Батыя избавиться от власти Моголов. Деятельностию ума необыкновенного восстановив своё Княжение и загладив в нём следы Татарского опустошения, он брал участие в делах Европы… важные усилия и хитрости Данииловы остались бесполезными. Он не нашёл помощи ни в Кракове, ни в Венгрии…
Что может прибавить суд Историка в похвалу Александру, к сему простому описанию народной горести, основанному на известиях очевидцев? Добрые Россияне включили Невского в лик своих Ангелов хранителей и в течение веков приписывали ему, как новому небесному заступнику отечества, разные благоприятные для России случаи: столь потомство верило мнению и чувству современников в рассуждении сего Князя! Имя Святого, ему данное, гораздо выразительнее Великого: ибо Великими называют обыкновенно счастливых; Александр же мог добродетелями своими только облегчать жестокую судьбу России, и подданные, ревностно славя его память, доказали, что народ иногда справедливо ценит достоинства Государей и не всегда полагает их во внешнем блеске Государства. Самые легкомысленные Новогородцы, неохотно уступив Александру некоторые права и вольности, единодушно молили Бога за усопшего Князя, говоря, что «он много потрудился за Новгород и за всю землю Русскую».
История государства Российского