Вечный спор. западники и славянофилы

Философия западников

Западники, среди которых были А. И. Герцен, Т. И. Грановский, К. Д. Кавелин, Б. Н. Чичерин и другие, а также славянофилы, понимали различия между Россией и Европой, но старались улучшить русский быт, культуру и законы на основе западноевропейского опыта. Они резко критиковали российскую действительность и основы социальной и интеллектуальной жизни. Они увидели главную проблему в просвещении народа, в развитии демократических принципов, в большей социальной и политической свободе личности.

Взяв реплику из западноевропейской цивилизации, жители Запада критиковали русское самодержавие и рассматривали его как одну из форм восточной монархии. Они видели тот же архаичный, антитетический элемент в Православной Церкви, который стоял на пути развития личности. Человек в ней лишен развития, как в язычестве. Западники подчеркивали, что разум превыше веры. Они утверждали самооценку человека как носителя разума, противопоставляли идею свободной личности идее сотрудничества (или «соборности», славянофильской).

Отвергая общинные истоки русской жизни, западники подчеркивали тягловочный характер русской общины, неотделимый от цикла освобождения под залог и перераспределения земель, подрыва трудовой морали. В XIX веке это было связано с распространением крепостного права и было одной из форм эксплуатации крестьянства и пригородного населения. Из-за этих индивидуальных особенностей человека, его дух подавляется в обществе.

Идеал человека, согласно западному пониманию, — это независимый человек, свободный от бездумной преданности кому-либо, индивидуалист. Главное в человеке — это цивилизованность, антитеза всего дикого и хаотичного.

Западники были ярыми патриотами, которые твердо верили в великое будущее своей страны. Острые критики Николаевской России, западники прославляли Петра, который, по их словам, «спас Россию». Действия Петра они рассматривали как первый этап обновления страны (начало вхождения России во всемирную историю), второй должен начаться с реформ сверху — они станут альтернативой пути революционных потрясений. В то же время они понимали, что реформы Петра принесли немалые затраты. Герцен видел в кровавом насилии, сопровождавшем реформы Петра, истоки большинства самых чудовищных черт современного деспотизма.

Профессора истории и права (С.М. Соловьев, К.Д. Кавелин, Б.Н

Чичерин) уделяли большое внимание роли государственной власти в российской истории и стали основателями так называемой государственной школы в русской историографии (по гегелевской схеме)

Свои идеи с университетских кафедр западники продвигали в статьях, опубликованных в «Московском обозревателе», «Московских ведомостях», «Отечественных записях», а затем в «Русском вестнике» и «Атенее». Циклы публичных лекций по западноевропейской истории Т. Н. Грановского 1843 — 1851 гг., в которых он доказывал общность закономерностей исторического процесса в России и западноевропейских странах, по словам Герцена, «история сделала пропаганда».

Западники также активно пользовались московскими салонами, где они сражались со славянофилами и где встречалась просвещенная элита московского общества. Заранее готовились выступления, писались статьи и трактаты.

Представители

Сторонники славянофильства (славянофилы, или славянолюбы) отстаивали точку зрения о существовании для России собственного, самобытного пути исторического развития. Основоположником этого направления стал литератор А. С. Хомяков, деятельную роль в движении играли И. В. Киреевский, К. С. Аксаков, И. С. Аксаков, Ю. Ф. Самарин, Ф. В. Чижов. Одновременно с ними некий Эван Романовский, поляк по происхождению, узнав о славянофилах и поддержав их, начинает собирать вокруг себя сторонников этого направления по всей Европе. Общество созданное им в результате было названо «Европейское Общество Истории Происхождения Народов», его члены называли себя славянофилами и главной задачей считали упразднить масонство и его идеологию. Позже выделилось движение так называемых почвенников, или умеренных славянофилов, яркими представителями которых являлись А. А. Григорьев, Н. Н. Страхов, Н. Я. Данилевский, К. Н. Леонтьев, Ф. М. Достоевский и его старший брат М. М. Достоевский. Среди наиболее известных славянофилов числились также, М. В. Ломоносов, Ф. И. Тютчев, А. Ф. Гильфердинг, В. И. Даль, Н. М. Языков. К славянофильству примыкал в определенный период своей жизни известный историк — правовед К. Д. Кавелин. Несмотря на то, что в дальнейшем Константин Дмитриевич ушёл от славянофильства, примкнул к западникам, затем разорвал и с ними, до конца своих дней он сохранил добрые отношения со многими представителями этого направления общественного движения России и до конца своих дней, по сути, оставался последовательным представителем русской самобытной социально-политической и философской мысли.

Славянофилы, российские общественные деятели и выразители идей Святой Руси, сыграли большую роль в развитии русского национального сознания и формировании национально-патриотического мировоззрения. Славянофилы предложили концепцию особого пути России, утвердились в мысли о спасительной роли Православия как христианского вероучения, заявляли о неповторимости форм общественного развития русского народа в виде общины и артели.

И. В. Киреевский писал:

Славянофильство особый акцент делало на русском крестьянине, в котором «ключ нашего национального существования», в нём – «разгадка всех особенностей нашего политического, гражданского и экономического быта…от материального, умственного и нравственного состояния нашего крестьянства зависели, и будут зависеть успехи и развитие всех сторон русской жизни».

Славянофилы чаще всего собирались в московских литературных салонах А. А. и А. П. Елагиных, Д. Н. и Е. А. Свербеевых, Н. Ф. и К. К. Павловых. Здесь в горячих спорах со своими либерально-космополитическими противниками славянофилы представляли идеи русского возрождения и славянского единства.

Различия во взглядах западников и славянофилов

Сущность славянофильства и западничества

Славянофильство, националистическое течение русской общественной и философской мысли, сформировавшееся в 1830-1850-х годах; его представители выступали за культурное и политическое единство славянских народов под русским руководством и православным знаменем. Сторонники славянофильства считали, что у России был свой оригинальный путь исторического развития, принципиально отличный от западноевропейского. Основателем славянофильского кружка и его главным идеологом был писатель А.С. Хомяков, активную роль в движении играли И.В. Киреевский, К.С. Аксаков, Ю.Ф. Самарин. Среди наиболее известных славянофилов были также Ф.И. Тютчев, В.И. Даль, Н.М. Языков.

Славянофилы, русские общественные деятели и выразители идей Святой Руси, сыграли большую роль в развитии русского национального самосознания и формировании национальной патриотической идеологии. Славянофилы провозгласили особый путь России, утвердили идею о спасительной роли православия как единственно верного христианского учения, отметили уникальные формы общественного развития русского народа в виде общины и артели.

Славянофилы чаще всего встречались в московских литературных салонах А.А. и А.П. Елагиных, Д.Н. и Е.А. Свербеевых, Н.Ф. и К.К. Павловых. Здесь славянофилы продвигали идеи возрождения России и славянского единства в жарких дебатах со своими либеральными и космополитическими оппонентами.

Вестернизация — направление русской общественной и философской мысли, сложившееся в 1830-1850-е годы. Западники связывали социальную трансформацию России с усвоением исторических достижений Западной Европы. Исходя из признания изначального единства человечества и закономерностей его исторического развития, они считали, что Россия неизбежно должна пройти тот же исторический путь, что и предшествующие западноевропейские народы. В менее строгом смысле к западным людям относятся все те, кто придерживается западноевропейских культурных и идеологических ценностей.

Наиболее яркими представителями тенденции вестернизации в русской литературе и философской мысли являются П.Й. Чаадаев (с оговоркой), Т.Н. Грановский, В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.П. Огарев, Н.Х. Кетчер, В.П. Боткин, П.В. Анненков, Е.Ф. Корш, К.Д. Кавелин.

К западникам присоединились такие писатели и публицисты, как Н.А. Некрасов, И.А. Гончаров, Д.В. Григорович, И.И. Панаев, А.Ф. Писемский, М.Е. Салтыков-Щедрин.

Возникновение «вестернизированного» движения связано с деятельностью кружка Станкевича. Этот кружок был организован в 1831 году.

Даже в начале 1940-х годов среди русских западников существовали определенные идеологические разногласия. Чаще всего демаркационные линии между западными людьми определялись расхождением социально-политических позиций. Постепенно сформировалось противостояние двух течений — революционно-демократического и социалистического, с одной стороны, и умеренно-либерального — с другой. Лидерами первого направления на Западе были Белинский, Герцен, Огарев; второго — Грановский, Кавелин, Боткин.

Революционно-демократическое движение 40 — 60-х гг. XIX в.

30 — 40-е годы XIX в. — время начала формирования в русской общественно-политической жизни революционно-демократической идеологии
. Ее основателями стали В.Г. Белинский и А.И. Герцен.

Иллюстрация 10. В.Г.Белинский. Литография В.Тимма по рисунку К.Горбунова. 1843 г.Иллюстрация 11. А.И.Герцен. Художник А.Збруев. 1830-е гг.

Стоит отметить — они резко выступали против теории “официальной народности”, против взглядов славянофилов, доказывали общность исторического развития Западной Европы и России, высказывались за развитие экономических и культурных связей с Западом, призывали использовать в России новейшие достижения науки, техники, культуры. При этом, признавая прогрессивность буржуазного строя по сравнению с феодальным, они выступали против буржуазного развития России
, замены феодальной эксплуатации капиталистической.

Белинский и Герцен становятся сторонниками социализма
. После подавления революционного движения 1848 г. Герцен разочаровался в Западной Европе. В ϶ᴛᴏ время он пришел к мысли, что русская деревенская община и артель содержат зачатки социализма, кᴏᴛᴏᴩый найдет ϲʙᴏе осуществление в Росси скорее, чем в какой-либо другой стране. Герцен и Белинский считали основным средством преобразования общества классовую борьбу
и крестьянскую революцию
. Герцен был первым, кто в русском общественном движении воспринял идеи утопического социализма
, получившего в то время широкое распространение в Западной Европе. Герценовская теория русского общинного социализма
дала мощный толчок развитию социалистической мысли в России.

Идеи общинного устройства общества получили дальнейшее развитие во взглядах Н.Г. Чернышевского
. Сын священника, Чернышевский во многом предвосхитил появление в общественном движении России разночинцев. В случае если до 60-х гг. в общественном движении основную роль играла дворянская интеллигенция, то к 60-м гг. в России возникает разночинная интеллигенция
(разночинцы — выходцы из различных сословий: духовенства, купечества, мещанства, мелких чиновников и т.п.)

В работах Герцена, Чернышевского по существу сложилась программа общественных преобразований в России. Чернышевский был сторонником крестьянской революции, свержения самодержавия и установления республики. Предусматривалось оϲʙᴏбождение крестьян от крепостной зависимости, уничтожение помещичьего землевладения. Конфискованная земля должна была передаваться крестьянским общинам для распределения ее между крестьянами по справедливости (уравнительному принципу) Община при отсутствии частной собственности на землю, периодических переделах земли, коллективизме, самоуправлении должна была предотвратить развитие капиталистических отношений в деревне и стать социалистической ячейкой общества.

В 1863 г. по обвинению в сочинении листовки «Барским крестьянам от их доброжелателей…» Н. Г. Чернышевский был приговорен к семи годам каторги и вечному поселению в Сибирь. Только к концу жизни, в 1883 г., он был оϲʙᴏбожден. Находясь в предварительном заключении в Петропавловской крепости, он наповествовал знаменитый роман «Что делать?», кᴏᴛᴏᴩый по недосмотру цензора был опубликован в «Современнике». На идеях ϶ᴛᴏго романа и образе «нового человека» Рахметова воспитывалось потом не одно поколение российских революционеров.

Программа общинного социализма была взята на вооружение народниками, партией социалистов-революционеров. Ряд положений аграрной программы были включены большевиками в “Декрет и земле”, принятый II Всероссийским съездом Советов. Идеи Герцена и Чернышевского по-разному воспринимались их сторонниками. Радикально настроенная интеллигенция (в первую очередь студенческая молодежь) расценивала идею общинного социализма как призыв к непосредственному действию, более умеренная ее часть — как программу постепенного продвижения вперед.

Деятельность

Датой, когда славянофилы заявили о себе, является 1839 год. Алексей Хомяков, известный в литературных кругах деятель, излагает свои идеи, получившие название “О старом и новом”. К 1845 году опубликовано уже несколько трудов этого направления, в основном в газете “Москвитянин”. Так с 1839 по 1845 гг. оформляется общественно-политическое движение — славянофильство.
Параллельно возникает и движение западников. Они пропагандируют свои теории в журнале “Отечественные записки”, выступают в университетах.Суть идеи в следующем: наилучший государственный порядок —  парламентский строй Западной Европы. Западники были приверженцами рационализма и эстетического гуманизма.

Церковная теория славянофилов

Если статьи И. Киреевского особенно поучительны, поскольку они раскрывают общие основания философии славянофилов и её связь с родственными западными течениями, то отдельные стороны учения полнее и сильнее обозначились в трудах Хомякова, Константина и Ивана Аксаковых, Юрия Самарина. Славянофил Алексей Степанович Хомяков много занимался богословскими вопросами и выставил законченную церковную теорию. Духовное неустройство современного европейского общества прежде всего объясняется заблуждениями в понимании и организации церкви. Учение о церкви заключается в словах литургии: «возлюбим друг друга, да единомыслием исповемы Отца и Сына и Святого Духа». Единство веры и исповедания основано на нравственном единении любовью. Теоретическое убеждение, полагают славянофилы, недостаточно, если оно не сопровождается нравственным чувством. Великий раскол между римским католицизмом и православием, по мнению славянофила Хомякова, произошел вследствие нарушения заповеди любви: латиняне самовольно изменили символ веры и тем самым отвергли братское единение с греками, объявили, что в их глазах весь Восток – собрание рабов в вопросах веры и учения. И во всем остальном сказывается то же уклонение от церковного начала.

Славянофил Алексей Степанович Хомяков. Автопортрет, 1842

Для латинянина вопрос о спасении сводится к юридическому расчету между человеком и Богом: на текущем счету верующего значатся его взносы и обязательства; если его капитал недостаточен, он позаимствуется у святых и у церкви (представление, которое в Средние века было идейной основой для торговли индульгенциями). Утратив любовь, как основание церковного единства, латиняне прибегли к единению через закон и власть – отсюда папизм; отсюда славянофил Хомяков выводит стремление пап господствовать над государством, их церковь – это все государство; отсюда свойственная католицизму аристократия духовенства, унизившая мирян и уподобившаяся светской аристократии. Что касается протестантов, то у них, считают славянофилы, нет церкви, То, что они называют церковью, – собрание добрых людей, которые вместе ищут истину, но едва ли надеются ее найти. «Раздор неизбежен, если нет власти для решения догматических вопросов», – говорит папист, «Умственное рабство неизбежно, если каждый обязан быть в согласии с остальными», – говорит протестант. Оба придерживаются силлогизмов и отвергают краеугольный камень церкви – братскую любовь.

Обращаясь к Восточной церкви, философия славянофилов, изложенная Хомяковым, настаивает на двух коренных условиях – на соборности и общенародности её. Истинная церковь соборна, т. е. составляет мистическое целое, Она не подчиняется области или личности, не подчиняется и большинству. Её целость таинственно охраняется Благодатью, и потому все разногласия и разномнения должны преклониться перед нею. Всякий свободен рассуждать и искать истину, но перед голосом церкви истинный христианин не будет настаивать на своем отдельном мнении. Соборная церковь, конечно, состоит не из одного духовенства. Согласно исповеданию восточных патриархов, горячо одобряемому философией славянофилов, единство веры поддерживается самим народом, который всегда старался, чтобы вера его была неизменна. В народе – широкое основание для соборного единения церкви, и единственно его убеждение утвердило догматы и указало те соборы и постановления духовенства, которые имеют не случайное, а вселенское значение. Народное начало с его соборною мудростью противополагается у Хомякова и других славянофилов индивидуальному сознанию и рассуждению.

Практическая деятельность славянофилов

Рассуждения Хомякова и Константина Аксакова кажутся иногда произвольными и далекими от действительности. Ещё один представитель славянофильства, Юрий Самарин, показал, что они могут сделаться основанием для практической политики. Знакомство с русским крестьянством, с одной стороны, с немецкими феодальными порядками, с другой, придали реальное содержание учению об общине. Философская идея славянофилов о мировом призвании России формулировалась, между прочим, в признании за общинным началом великого будущего. Европейская история обличила неудовлетворительность индивидуализма и простого laissez faire; европейцы стремятся к искусственному и революционному социализму. В основе русского строя лежит община, которую стараются создать на Западе. Деятельность славянофила Самарина в редакционных комиссиях по разработке крестьянской реформы 1861 и в Польше была практическим приложением этих идей.

Славянофил Юрий Федорович Самарин. Портрет кисти И. Крамского, 1878

Славянофильское движение

По странному стечению
обстоятельств (мы уже не удивляемся) к возникновению оформившегося
славянофильского движения также причастны 
западники.

В 1836 году вышло «Первое
философическое письмо» Петра Чаадаева. Для своего времени оно имело достаточно
провокационный характер. Автор утверждал, что из-за неправильного выбора
религии Россия оказалась отрезана от великих цивилизаций и не сумела стать их
органической частью. Более того, Чаадаев подчеркнул, что «одинокие в мире,
мы ничего не дали миру, ничему не научили его; мы не внесли ни одной идеи в
массу идей человеческих, ничем не содействовали прогрессу человеческого разума,
и всё, что нам досталось от этого прогресса, мы исказили».

Безусловно, что под этими словами
охотно бы расписались многие современные западники-антипатриоты и иностранные
враги России.

Письмо Чаадаева вызвало бурную
реакцию не только в русском обществе, но и со стороны властей, которые
запретили ему печататься и объявили сумасшедшим.

Впрочем, политические мысли
Чаадаева стали катализатором мощных споров в образованных кругах по поводу пути
развития России.

Неудивительно, что главным
местом сосредоточения славянофилов стала Москва, а не Санкт-Петербург. Здесь
возникли литературные салоны Елагиных, Свербеевых, Павловых. Впрочем,
длительное время дискуссии славянофилов и западников были устными, так как у
первых не было постоянного печатного органа. Иногда они печатались в журнале «Москвитянин»
Погодина, который носил весьма реакционный характер.

Сразу оговорюсь, что западников в
ту эпоху было намного больше. К ним примыкали всё революционное крыло
интеллигенции и большая часть либералов. Они не воспринимали всерьёз идеи
славянофилов и считали их досадным препятствием на пути развития России.

Что же могли предложить
образованному обществу славянофилы, и кем были эти люди?

Из положительных сторон их
деятельности исследователи, прежде всего, выделяют популяризацию русской
культуры, тщательное изучение допетровской России и упор на национальный
патриотизм. Славянофилы были приверженцами русификации национальных окраин и
ассимиляции живущих там народов. В этом смысле их идеалы были частично
реализованы Александром II и Александром III.

В отношении крепостного права
славянофилы были не менее последовательными противниками, чем западники. Вот
только его отмену они связывали не с революцией, а с правительственными реформами.

В отношении Европы славянофилы
придерживались, скорее, отрицательной позиции. Впрочем, не обходилось и без
курьёзов. Например, автор термина «загнивающий Запад» Шевырёв был вынужден
уехать в эмиграцию и умер в Париже.

К власти славянофилы относились с
почтением, хотя и были сторонниками того, чтобы она совещалась с народом.
Наиболее успешной формой такого диалога они считали Земские соборы.

Особенно трепетное отношение у
славянофилов наблюдалось в отношении православной церкви, которую они считали
душой народной жизни.

У западников было множество
причин для критики славянофилов. Во-первых, они фактически отрицали прогресс в
развитии России и стремились сохранить существующее положение вещей. Во-вторых,
они выступали в роли «охранителей» власти, которая в период правления Николая I
себя очень сильно дискредитировала в глазах образованного общества. В-третьих,
славянофилы отрицали полезность того, что составляло суть Российской империи —
её изначальный европейский стержень.

Утверждения славянофилов о том,
что петровские реформы раскололи российское общество на европейскую элиту и
остававшееся верным прежней традиции крестьянство, также вызвали многие споры.
Указывалось на то, что западный вектор развития был присущ уже правлению отца
Петра — Алексея Михайловича, который массово приглашал в Россию иностранцев и
пусть не так яро, но стремился менять российское общество по западным
стандартам.

Если создать обобщённый образ
славянофила, то это был человек охранительских взглядов, любитель русской
истории и культуры, антизападник. В то же время среди славянофилов встречались
весьма образованные люди, которые имели европейское образование и критиковали
западников с достаточно просвещённых позиций. Наиболее известные славянофилы — А. С. Хомяков, И. В и П. В. Кириевские, И. С. и К. С. Аксаковы, Ю. Ф. Самарин, А. И.
Кошелев.

Исторические выводы и итоги: кто же победил

Естественно, разрешить все споры и разногласия меж такими течениями, как западники и славянофилы способно было только время, и оно это сделало. На тот отрезок истории Россия пошла тем путем, за который ратовали именно западники. На самом деле, деревенская община стала потихоньку отмирать, как и предсказывали оппоненты славянолюбов, церковная соборность стала институтом, полностью отрезанным от державы, да и монархизм пал во всей красе в начале двадцатого века в результате Октябрьской революции.

Однако, несмотря на то, что победа, как бы, осталась за западниками, назвать славянофилов неправыми до конца нельзя. Тем более, ни в коем разе не получится сказать также, что они толкали Россию в пропасть невежества, вовсе нет. Приверженцы обоих направлений прекрасно понимали, что стране просо необходимы реформы, изменения, которые подняли бы экономическое положение и промышленность на совершенно новый уровень. Кроме того, также они рьяно советовали, как можно скорее устранить крепостничество, что отбрасывало Россию на уровень рабовладельческого строя.