Фактчек: 15 самых популярных легенд об иване грозном

Мучитель или нет?

Ивана Грозного можно по праву назвать символом истории России XVI века. Он прославился своими свершениями и преобразованиями, а главное – присоединением к территории страны значительной части новых земель. Царь проводил успешные военные кампании и достиг немалых высот в управлении. Вот только репутация Ивана Четвёртого оставляла желать лучшего. Почему? Быть может, это были происки недоброжелателей, а может, здесь тоже крылась доля истины. Давайте попробуем разобраться в этом.

В «Истории о великом князе Московском» боярина, ставшего эмигрантом, Андрея Курбского рассказывается, что уже с ранних лет Иван Грозный отличался жестокостью на фоне прочих сверстников. Как очевидец, Курбский утверждал, что неоднократно был свидетелем избиения животных, которые устраивал Иван. Кроме того, он мог специально бросать кошек или собак с крыши, что приносило ему особенное наслаждение

В дальнейшем внимание будущего царя переключилось на людей, и уже по отношению к ним он применял различные пытки

Верите ли вы во всё это? Здесь у каждого свой ответ. Однако не секрет, что многие дети (независимо от происхождения) в ранние годы могут проявлять жестокость, которой не осознают. Кроме того, боярин ставил перед собой цель – описать Ивана Грозного как некоего тирана и злобного диктатора, в котором едва ли не с рождения был заметны садистские склонности. В своём рассказе Курбский задачу эту выполнил, но соответствовали ли эти данные реальности – сказать нельзя.

Виктор Михайлович Васнецов «Царь Иван Васильевич Грозный», 1897 годМестонахождение: Государственная Третьяковская галерея, Москва, Россия

Почему Иван Васильевич получил прозвание «Грозный»?

Кстати, правление Ивана Грозного было самым длительным за всю историю нашего государства и насчитывало 51 год. На трон же он был возведен уже в 3 года (в 1533), в связи с ранней смертью отца и правил вплоть о своей смерти в 1584. Примечательно также и то, что это с подачи Карамзина за Иваном Грозным закрепилось именование Четвертого, так как историк начал отсчет с Ивана Калиты. Современники же именовали правителя не иначе как Иван Первый Васильевич, ведь он был первый Царем Руси в полном смысле этого слова, а не одним из многочисленных князей.

Илья Глазунов. Иван Грозный

Что касается прозвания «Грозный», то оно, по свидетельству исследователя жизни царя Скрынникова:

Кстати, сложено о царе и несколько сказок, в частности «Иван Благочестивий» и «Иван Певчий», где он выступает, хоть и грозным, но благочестивым и мудрым царем. В первой сказке он изводит ведьм — причем слово его оказывается сильнее их темных чар и хоть колдуньям и удается вырваться на свободу, но царь превращает их в сорок, которые с тех пор никогда не подлетают к Москве, чтобы не навлечь на себя новую беду. Во второй сказке идет речь о посещении царем песнопения в Сергиевом монастыре. Потрясенный прекрасным голосом певца государь хочет немедленно узнать его имя, но тот не прерывает своего пения пока не доводит его до конца. После чего отвечает, что во время службы в церкви должен звучать лишь один голос. Царь признает мудрость этого суждения, несмотря на некоторую его дерзость, и награждает певца.

Как видим в сложенных сказках образ царя достаточно положительный, а разве можно обмануть народную память? Откуда же тогда уже после смерти царя появилось прозвание «Грозный»? Историк Скрынников полагает, что в представлениях людей того времени слово «грозный» несло несколько другой смысл:

— то есть «Грозный» царь — это, прежде всего, проводник воли Бога на земле. В этом контексте интересно вспомнить и о том, что с грозой в древнеславянские времена, ассоциировался Перун — бог покровительствующий битвам и победам, а также вершащий справедливый суд. С одной стороны, кажется, что времена почитания Перуна достаточно далеки от Ивана Грозного, но с другой — существует масса свидетельств о том, что двоеверие и древние религиозные представления пронизывали народную культуру даже в послепетровские времена. Отчего бы тогда не привести такую аналогию для размышлений?

Кадр из фильма С.Эйзенштейна

А была ли опричнина

Возможно, стоило бы заново обратиться к первоисточникам и провести их критическую ревизию. Ведь до сих пор не найден текст царского указа об учреждении опричнины, если он вообще существовал

На это обратил внимание ещё до революции Сергей Платонов (правда, в наличии опричнины он не сомневался)

Есть также разночтения в источниках, касающиеся характера разделения на опричнину и земщину. Например, в «Летописной книге» князя Семёна Шаховского, написанной в 20-е годы XVII века, сказано про Ивана Грозного: «Царство своё, порученное ему от Бога, разделил на две части: одну часть себе отделил, другую же часть царю Симеону Казанскому поручил и устроил его в Москве царём; сам же отошёл в один из худших городов, Старицу, и там проживал много времени. И свою часть народа и городов прозвал опричниной, а другую часть, царя Симеона, земщиной». Но временными рамками опричнины принято считать 1565-1572 года, а Симеона, одного из Чингизидов, Иван Грозный формально назначил царем в Москве всего на один год (1575/76 гг.) и уже после формального упразднения опричнины. И столицей опричнины вроде была Александровская слобода, а не Старица. Кто напутал?

Впрочем, так как нет явного указа об учреждении опричнины, то нет и указа об её ликвидации. Многие историки полагают, что опричнина под другими названиями существовала до смерти Ивана Грозного. Но ясности в этом вопросе нет.

Противоречия возникают и при попытках установить истинный размах репрессий Ивана Грозного и имена его жертв. Некоторые из тех, кого в одних источниках причисляют к убитым по его приказу, согласно другим источникам, оказываются живы-здоровы ещё несколько лет спустя после своей «смерти», как, например, бывший митрополит Филипп Колычев и вдова младшего брата Ивана Грозного Дмитрия – Ульяна (инокиня Александра).

Рассказы о казнях при Иване Грозном содержатся только в исторических документах, принадлежащих перу иностранцев и написанных уже после его смерти – например, в сочинении о России англичанина Джона Флетчера. Эта книга тогда же, в начале XVII века, была запрещена английским парламентом из-за содержащейся в ней явной клеветы на дружественную страну (то есть Россию). Другим свидетельством о душегубствах Ивана Грозного и об опричнине служат воспоминания двух немцев, якобы служивших в опричном войске, – Таубе и Крузе. Но мы ничего не знаем о них, кроме того, что эти авторы сами сообщили о себе.

В истории опричнины уже трудно отделить исторические факты от привнесенных в нее легенд. Но, очевидно, это необходимо сделать.

« Черкасы: откуда у запорожских казаков появилось это название

Русский вариант Синей Бороды

А спустя некоторое время после смерти Анастасии на Руси появились уже новые слухи. Поговаривали, что Иван Грозный быстро охладевал к своим избранницам, после чего приказывал «устранить» неугодную жену, чтобы сочетаться браком с новой возлюбленной. Согласитесь, напоминает сказку о Синей Бороде, да и сам «сюжет» здесь реальным нельзя назвать.

При этом стоит признать, что личная жизнь царя действительно была очень яркой и насыщенной. После кончины Анастасии Романовны в жёны себе Иван выбрал кабардинскую княжну Марию Темрюковну. Увы, и эта супруга не прожила долго. Третьей женой стала Марфа Собакина, которая после венчания прожила всего пятнадцать дней. Здесь действительно можно говорить о насильственной смерти, но «заказчиком» был явно не государь.

В дальнейшем царю удалось убедить церковь дать ему разрешения на последующие браки. Даже после смерти последней царицы Марии Нагой, родившей правителю сына Дмитрия, Иван Грозный продолжал планировать новый брак. К слову, маленький Дмитрий тоже умер при весьма таинственных обстоятельствах, а это значило, что при дворе была весьма сильна «антиправительственная партия», представители которой и могли сживать со свету избранниц царя.

Марфа Васильевна Собакина. Реконструкция Сергея Алексеевича Никитина / archeonews.ru

Хотел ли царь избавиться от бояр

Введение опричнины приобретает некоторый смысл, если представить её как чрезвычайную систему мер, направленную на искоренение неблагонадёжных, потенциально мятежных слоёв знати. Именно такую концепцию опричнины защищал в середине XIX века историк Сергей Соловьёв. Её позаимствовал Ключевский, отметив, однако, что опричнина в жизни не соответствовала её замыслу.

При Сталине официально насаждалась мысль о прогрессивности опричнины. Она якобы была нацелена на окончательную ликвидацию феодальной раздробленности и на возвышение служилой знати – дворянства – в противовес родовой аристократии, вынашивающей сепаратистские планы. Во второй части знаменитого фильма Сергея Эйзенштейна «Иван Грозный» Сталин увидел несоответствие этой установке.

Однако ещё в начале XX века советский историк Степан Веселовский доказал, что принятые Иваном Грозным меры не привели к уничтожению остатков удельной системы и ослаблению боярства как сословия. Репрессии обрушивались в одинаковой степени на боярство, дворянство и купечество. Во второй половине XX века исследования Александра Зимина, Владимира Кобрина и Руслана Скрынникова подтвердили эти выводы. Опричнина, определяемая как антибоярская политика, теряла смысл.

Означает ли это, что правы были Николай Карамзин, Николай Костомаров, Дмитрий Иловайский и некоторые другие историки XIX столетия, рассматривавшие опричнину исключительно с точки зрения психологии – как следствие помешательства царя?

Царь-безумец

Ещё одна известная легенда, связанная с личностью знаменитого русского царя, рассказывает о безумии Ивана Грозного. Он якобы сошёл с ума после смерти жены Анастасии, которую очень любил. После этого правитель стал казнить всех, кто мог показаться ему подозрительным, и всюду видел врагов.

Надо признать, что здесь не всё однозначно. Да, Иван Четвёртый действительно очень любил свою супругу. Об Анастасии он вспоминал даже через много лет после её кончины. Кстати, сам царь полагал, что его жену сжили со свету недоброжелатели, и этого действительно нельзя было исключать. Однако ни о каком безумии правителя речи не шло. Да, он ожесточился, стал более подозрительным и настороженным, но это было нормальное проявление чувств после пережитого потрясения.

В чём смысл опричнины

В описании опричнины есть ряд нелогичных моментов. Выходит, что как будто царь совсем отказался от вмешательства в управление земщиной, и в ней руководство взяли одни бояре. Далее складывается ложное впечатление, что царь раньше, до опричнины, не мог единолично принять решение о казни без суда и следствия. Но ведь царь был верховным судьёй в государстве, и его слово было законом. Кто мог ему помешать?

Получается, будто опричнина не усиливала власть царя, а напротив – территориально ограничивала её. Она создавала два параллельных аппарата государственного управления вместо единого, и от одного из них царь сам как бы полностью отстранялся. Однако другие факты указывают на то, что царь не уступал верховной власти и над земщиной, продолжая и там вершить судьбами, в частности, чинить расправу без суда.

На эту несообразность давно обратили внимание некоторые историки. Как заметил Василий Ключевский: «Опричнина при первом взгляде на неё, особенно при таком поведении царя, представляется учреждением, лишённым всякого политического смысла

В самом деле, объявив в послании всех бояр изменниками и расхитителями земли, царь оставил управление землёй в руках этих изменников и хищников», а «опричнина получила задачу политического убежища, куда хотел укрыться царь от своего крамольного боярства».

То есть опричнина не имела цели переделать строй государства Российского и Иван Грозный не пытался извести крамольное боярство в своём царстве, а лишь пассивно оборонялся от него. Но это не вяжется со сведениями о массовых казнях.