ПРО и ОСВ 1

ОСВ-II

Переговоры по подписанию договора ОСВ-II с целью ограничить производство ядерного оружия продолжались с по . По сути это являлось продолжением переговоров по ОСВ-I. Поскольку от исхода переговоров зависела судьба военной промышленности обеих стран, к обеспечению и подготовке содержательной части договора с американской стороны были привлечены на конкурсной основе крупнейшие компании и научные учреждения военно-промышленного комплекса (Air Force Security Service, Applied Physics Laboratory, Boeing, Charles Stark Drapers Laboratory, Inc., Douglas Aircraft, General Electric, General Research Corp., GTE-Sylvania, HRB Singer, Inc., Lockheed, Los Alamos Scientific Laboratory, Martin Marietta, McDonnell-Douglas, Naval Weapons Center, Stanford Research Institute, United Aircraft).

Соглашение по ограничению количества пусковых установок было достигнуто в Вене 18 июня . Также вводилось ограничение на размещение ядерного оружия в космосе (частично орбитальные ракеты Р-36орб). Договор был подписан Леонидом Ильичом Брежневым и Джимми Картером. Через полгода после подписания договора СССР ввёл Ограниченный воинский контингент в Афганистан, а договор так и не был ратифицирован Сенатом США. Тем не менее его положения соблюдались обеими сторонами.

Дальнейшие переговоры привели к подписанию договора о «Сокращении наступательных вооружений I» и о «Запрещении испытаний ядерного оружия». В 2002 году президенты Путин и Буш подписали Договор о СНП.
В 2010 подписан договор о «Сокращении наступательных вооружений III» президентом США Барак Обамой и президентом РФ Дмитрием Медведевым.

Договор СНВ-2

Работа над договором, который бы предусматривал более глубокие, чем СНВ-1, сокращения стратегических сил, была начата практически сразу после распада Советского Союза. Соглашение, зафиксировавшее основные положения будущего договора, который стал известным как СНВ-2, было достигнуто уже в июне 1992 г. Основными положениями этого соглашения стали сокращение суммарного количества боезарядов до уровня в 3000-3500 единиц, а также ликвидация всех ракет наземного базирования, оснащенных боевыми блоками индивидуального наведения, в том числе всех тяжелых ракет. Кроме этого, в июне 1992 г. СССР и США договорились об изменении правил заcчета боезарядов, числящихся за стратегическими бомбардировщиками.

Подписание Договора СНВ-2 состоялось 3 января 1993 г. Столь быстрое заключение соглашения стало возможным в основном благодаря тому, что Договор СНВ-2 в значительной мере опирался на процедуры и положения согласованные при заключении СНВ-1. Новый Договор фактически лишь устанавливал новые количественные ограничения и некоторые новые процедуры.

Основным положением Договора СНВ-2 стало обязательство России и США осуществить сокращения количества боезарядов на стратегических носителях до уровня в 3000-3500 единиц. При этом на баллистических ракетах морского базирования не может быть размещено более 1750 боезарядов. Другим ключевым положением Договора является требование ликвидации всех баллистических ракет наземного базирования, оснащенных более чем одним боеблоком и всех тяжелых ракет. Пусковые установки ракет с РГЧ ИН должны быть либо ликвидированы, либо переоборудованы в пусковые установки моноблочных ракет. Все пусковые установки тяжелых ракет, а также сами ракеты подлежат уничтожению в соответствии с предусмотренной Договором процедурой. Исключение сделано для 90 пусковых установок, которые могут быть переоборудованы для размещения моноблочных ракет при условии соблюдения специальной процедуры.

В целом, при заключении Договора СНВ-2 Россия сделала ряд уступок, которые впоследствии существенно затруднили его ратификацию. Договор находился на рассмотрении Федерального Собрания с 20 июня 1995 г., и его ратификация состоялась лишь в апреле 2000 г., более чем через четыре года после одобрения Конгрессом США. Однако, тем не менее, Договор так и не вступил в силу, поскольку Россия увязала его ратификацию с одобрением к СНВ-2 и Договору ПРО, подписанными в 1997 г. Последние, а особенно , встретили жесткую оппозицию в американском Конгрессе. А когда к власти в США в 2001 г. пришла администрация Буша вопрос отпал сам собой, поскольку новое руководство США взяло твердый курс на развертывание масштабной системы противоракетной обороны территории США и отказ от Договора ПРО.

Окончание «холодной войны»

Даже самым оголтелым западным милитаристам стало ясно, что одержать победу в военном конфликте с нашей страной у них нет никаких шансов. И тогда стали обретать силу голоса, требующие остановить ядерное безумие.

Стороны констатировали, что в ядерной войне не может быть победителей, а любые попытки добиться преимущества над потенциальным противником посредством создания развернутой системы, защищающей свою территорию от его ракет, бесперспективны и опасны из-за провоцирования дальнейшего увеличения ударной мощи, необходимой для преодоления такой системы.

«Учитывая, что эффективные меры по ограничению систем противоракетной обороны явились бы существенным фактором в деле сдерживания гонки стратегических наступательных вооружений и привели бы к уменьшению опасности возникновения войны с применением ядерного оружия», СССР и США заключили по этому поводу соответствующий договор.

Процедура торжественного подписания исторических документов состоялась 26 мая 1972 года в Москве. С американской стороны подписи поставил лично прибывший для этой цели президент США Ричард Никсон. От лица нашей страны соглашение и договор подписал Генеральный секретарь ЦК КПСС Леонид Брежнев.

mil.ru
Л.И. Брежнев и Р. Никсон подписывают соглашение ОСВ.

Можно сказать, что все человечество, уже двадцать лет балансировавшее на краю пропасти, в тот день сделало первый робкий шаг в противоположную от обрыва сторону. По крайней мере неуклонному сползанию во мрак и небытие был положен предел. Температура ледяного дыхания «холодной войны» перестала стремиться к абсолютному нулю, в нем появились первые веяния тепла.

Соглашения в Москве создали прочную основу для дальнейшего снижения международной напряженности и подписания в Хельсинки Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (1 августа 1975 года). Этот документ официально зафиксировал факт окончания «холодной войны».

Но, несмотря на такие совместные достижения в деле укрепления мира на Земле, наши противники в ушедшей, как казалось, в прошлое «холодной войне» не оставили мыслей о сокрушении Советского Союза. Они только сменили стратегию: не имея сил разрушить нашу державу извне, перешли к развалу ее изнутри. К сожалению, эта политика дала им желанные плоды.

Воспользовавшись искренним желанием советского народа жить в мире со всем человечеством, наши «заклятые друзья» преуспели. Временное ослабление экономики, ошибки во внутренней национальной политике и бесхребетность власти привели к тому, что в 1991 году Советский Союз перестал существовать.

Протокол к Договору между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки об ограничении систем противоракетной обороны

Союз Советских Социалистических Республик и Соединенные Штаты Америки, ниже именуемые Сторонами, ————— * Вступил в силу 24 мая 1976 года.

исходя из Основ взаимоотношений между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки, подписанных 29 мая 1972 года,

желая содействовать целям Договора между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки об ограничении систем противоракетной обороны, подписанного 26 мая 1972 года, ниже именуемого Договором,

подтверждая свою убежденность в том, что принятие дальнейших мер по ограничению стратегических вооружений способствовало бы укреплению международного мира и безопасности,

исходя из того, что дальнейшее ограничение систем противоракетной обороны создаст более благоприятные условия для завершения разработки постоянного соглашения о более полных мерах по ограничению стратегических наступательных вооружений, договорились о нижеследующем:

1. Каждая из Сторон в каждый данный момент будет ограничена одним из двух предусмотренных Статьей III договора районов размещения систем противоракетной обороны (ПРО) или их компонентов и, соответственно, не будет использовать своего права развернуть систему ПРО или ее компоненты во втором из двух районов размещения системы ПРО, разрешенных Статьей III Договора, за исключением случая замены одного разрешенного района на другой в соответствии со Статьей II настоящего протокола.

2. Соответственно за исключением того, что разрешается Статьей II настоящего протокола: Советский Союз не будет развертывать систему ПРО или ее компоненты в районе размещения шахтных пусковых установок межконтинентальных баллистических ракет (МБР), как это разрешено Статьей III (b) Договора, а Соединенные Штаты Америки не будут развертывать систему ПРО или ее компоненты в районе с центром, находящимся в их столице, как это разрешено Статьей III (а) Договора.

1. Каждая из Сторон будет иметь право демонтировать или уничтожить свою систему ПРО и ее компоненты в районе, где они в настоящее время развернуты, и развернуть систему ПРО или ее компоненты в другом районе, разрешенном Статьей III Договора, при условии, что до начала строительства будет сделано уведомление в соответствии с процедурой, согласованной в Постоянной консультативной комиссии, в течение года, начинающегося 3 октября 1977 года и кончающегося 2 октября 1978 года, или в течение любого года, который начнется через последующие пятилетние интервалы, причем это должны быть годы периодического рассмотрения договора, предусмотренного в Статье XIV договора. Это право может быть использовано только один раз.

2. Соответственно в случае подобного уведомления Советский Союз имел бы право демонтировать или уничтожить систему ПРО и ее компоненты в районе с центром, находящимся в его столице, и развернуть систему ПРО или ее компоненты в районе расположения шахтных пусковых установок МБР, как это разрешается Статьей III (b) договора, а Соединенные Штаты Америки имели бы право демонтировать или уничтожить систему ПРО и ее компоненты в районе расположения шахтных пусковых установок МБР и развернуть систему ПРО или ее компоненты в районе с центром, находящимся в их столице, как это разрешается Статьей III (а) договора.

3. Демонтаж или уничтожение и развертывание систем ПРО или их компонентов и уведомление об этом должны осуществляться в соответствии со Статьей VIII договора по ПРО и процедурами, согласованными в Постоянной консультативной комиссии.

Права и обязательства, установленные договором, остаются в силе и должны выполняться Сторонами, за исключением того, что изменено настоящим протоколом. В частности, развертывание системы ПРО или ее компонентов внутри выбранного района должно оставаться ограниченным теми уровнями и другими требованиями, которые установлены договором.

Настоящий протокол подлежит ратификации в соответствии с конституционными процедурами каждой из Сторон. Он вступает в силу в день обмена ратификационными грамотами и после этого будет рассматриваться как неотъемлемая часть договора.

Совершено 3 июля 1974 года в г.Москве в двух экземплярах, каждый на русском и английском языках, причем оба текста имеют одинаковую силу.

Текст документа сверен по: «Действующее международное право» в 3 томах, том 2, М.: МНИМП, 1996 год

Каковы причины Холодной войны?

Основной причиной стали возникшие противоречия между странами — победительницами Второй мировой войны (СССР, Америкой и Англией). Противоречия были в сфере политики, экономики и идеологии.

Политические причины

1. Борьба коммунистического режима с демократическим. По мнению Черчилля, коммунистические страны, и среди первых СССР, создают тоталитаризм, то есть недемократический режим в стране. Политик также считал, что СССР стремится к мировому господству.
2. Каждая страна-победительница опасалась, что бывший союзник с помощью силы принудит другие страны следовать их политике.
3. Противоречия СССР и США на дипломатическом уровне. Их неспособность договориться о послевоенном устройстве мира (споры при создании Организации Объединённых Наций).

Экономические причины

1. Борьба за рынки сбыта, военные базы и нефть.
2. В то время активно развивались идеи геополитического контроля. То есть чем больше территории, тем сильнее страна. Поэтому страны антигитлеровской коалиции не спешили выводить свои войска из других государств. Вывод войск означал потерю контроля над территорией и ресурсами.

Идеологические причины

1. Каждая страна-победительница проповедовала свои идеи. Англия обвиняла СССР в навязывании коммунистических методов и идей другим странам и во вмешательстве в их внутреннюю политику.
2. Сталин считал, что Черчилль пытается установить в мире своё господство.

Мнения

Валентин Фалин отмечал: «Возьмите договоры с США об СНВ и ПРО 1972—1973 гг. Администрация Рейгана пустилась в их „расширенное толкование“, всё поставившее с ног на голову. Эти упражнения не встретили должного отпора». Однако следует заметить, что договор запрещал только развёртывание систем противоракетной обороны, но не их разработку и испытания.

Во время визита М. Олбрайт в Россию в январе 1999 года в её беседе с Б. Н. Ельциным последний выразил озабоченность действиями Вашингтона в связи с переводом в практическую плоскость работ по созданию национальной системы противоракетной обороны, в ответ М. Олбрайт подчеркнула приверженность США Договору по ПРО.

Американское восприятие Договора хорошо иллюстрируют тезисы, высказанные президентом США Бушем 1 мая 2001 г., согласно которым Договор по ПРО «основан на доктрине, в соответствии с которой само наше выживание может быть обеспечено наилучшим образом, если обе стороны останутся полностью открытыми и уязвимыми для ядерной атаки», что было названо им порочной логикой времен «холодной войны», которая не подходит для сегодняшнего мира. Мы должны, утверждал президент, стремиться к безопасности, основанной на чём-то большем, чем мрачная посылка «взаимного гарантированного уничтожения».

По мнению главы Совета по оборонной политике США Ричарда Перла (2001), договор по ПРО имел смысл только в контексте холодной войны, в атмосфере опасений, когда СССР и США должны были застраховать себя от соблазна у противника нанести удар первым под прикрытием ракетного щита. Перл считает, что в тех условиях главным было не обрушить доктрину взаимного гарантированного уничтожения, которая предотвращала агрессию. В последующем, по его мнению, логический контекст существования такого договора отпал.

Министр иностранных дел России Игорь Иванов отмечал (2002): «Что касается договора по ПРО, это односторонний выход Соединённых Штатов. Россия на протяжении последних лет делала и сделала много, чтобы не допустить развала договора по ПРО. Последний пример приведу: в прошлом году, буквально незадолго до решения администрации Буша о выходе, нам удалось добиться на Генеральной Ассамблее ООН принятия резолюции в поддержку договора по ПРО, её поддержали в более 80 государствах. Против высказались только США, Израиль, Микронезия и Парагвай. То есть, решение США выйти из договора по ПРО — это было не только направлено, как некоторые считают, против России. Это было направлено против международного сообщества, подавляющего большинства государств, которые выступали за сохранение договора по ПРО».

1) Сфера противоракетной обороны становится составляющей соперничества между державами, полагают в Министерстве обороны США. «Китай и Россия разрабатывают все более мощные и многочисленные системы противоракетной обороны и интегрируют их в свои оборонные стратегии, поскольку они конкурируют с Соединенными Штатами», — сказал представитель Министерства обороны США. Соответствующий пресс-релиз был размещен на официальном сайте оборонного ведомства.

2) 21 июля 2020 года спецпредставитель президента США по контролю над вооружениями Маршалл Биллингсли заявил, что Соединенные Штаты в ходе переговоров с Россией по контролю над вооружениями «абсолютно точно» не станут брать на себя какие-либо обязательства по ограничениям в сфере противоракетной обороны.

Соглашения Salt II

Джимми Картер и Леонид Брежнев подписывают ОСВ соглашение в Вене (Австрия) на18 июня 1979 г..

Переговоры между двумя великими державами продолжаются . В18 июня 1979 г.в Вене , Джимми Картер для американцев и Л.И.Брежнев для Советов подписать О договор . Это накладывает дополнительные ограничения по сравнению с Salt I и определяет точный потолок допустимых бомбардировщиков и ракетных пусковых установок , что подразумевает уничтожение излишков. Он также запрещает отправку ядерного оружия в космос и систему дробной орбитальной бомбардировки .

Из-за ухудшения отношений между Востоком и Западом, в связи с наблюдением в 1978-1979 годах, что СССР выиграл от разрядки больше, чем Соединенные Штаты, Сенат Соединенных Штатов в течение шести месяцев отказывался от просьб президента Картера ратифицировать договор, и в конечном итоге президент отказался от этой просьбы после советского вторжения в Афганистан . Однако было указано, что вмешательство27 декабря 1979 г. происходящее через шесть месяцев после подписания договора, когда прошло всего четыре месяца (26 мая-3 октября 1972 г.), чтобы добиться ратификации договора ОСВ между Никсоном и Брежневым, этот упорный отказ, возможно, снял колебания Кремля положительно ответить на настойчивые просьбы о вмешательстве, сформулированные афганским правительством с весны 1979 года в адрес Советского Союза. Однако даже без ратификации условия договора соблюдались на практике.

«Мир, дружба, жвачка»

Граждане бывшего СССР искренне полагали, что отход от коммунистической идеи упраздняет все главные противоречия во взаимоотношениях с Западом и окончательно ведет ко всеобщему миру и взаимопониманию. Мы верили, что шутливый лозунг «мир, дружба, жвачка» обрел реальный смысл и стал вектором внешней политики не только у нас, но и в Америке, и в Западной Европе. Очень скоро, однако, нам пришлось убедиться в несоответствии этих ожиданий реальности.

kremlin.ru
Борис Ельцин с генеральным секретарём НАТО Хавьером Соланой.

Упразднение Организации Варшавского договора не привело к такому же самороспуску Североатлантического альянса. Еще большее недоумение вызвало то, как прошло объединение Германии. Поглощение Восточной ее части Западной привело к тому, что бывший форпост социализма в Европе тоже стал частью НАТО, хотя предварительно оговаривалось, что территория бывшей ГДР не будет использована для размещения военных контингентов альянса.

Если бы американцы остановились хотя бы на этом, их, хоть и с некоторой натяжкой, все же можно было бы считать джентльменами. Но, к сожалению, все громче стали раздаваться голоса, вещающие о том, что «двери НАТО открыты», а проамериканские правительства бывших социалистических стран гурьбой устремились к этим «дверям».

Такое положение не могло не вызвать настороженности со стороны России. Но нас заверяли в искренней дружбе и даже давали понять, что и Российская Федерация, в общем-то, может влиться в альянс. Разговоры эти, конечно же, оставались только разговорами, и велись они для оправдания и прикрытия уже тогда планировавшегося расширения НАТО и продвижения этого блока к границам нашей страны.

iohotnik.ru
Этапы расширения НАТО.

Продолжая такую политику обмана, Россию в 1994 году пригласили принять участие в программе «Партнерство во имя мира», никого и ни к чему по сути не обязывающей. Проще говоря, нас водили за нос.

Итогом всех этих политических игр стало подписание 27 мая 1997 года в Елисейском дворце в Париже «Основополагающего акта о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора» (Акт Россия — НАТО).

С момента подписания документа прошло 25 лет. Агрессивный блок за это время вплотную придвинулся к нашим границам, приняв в свои члены не только большую часть стран бывшего социалистического лагеря, но и три прибалтийские республики бывшего СССР. На очереди была Украина. Со всеми вытекающими для нас чрезвычайно опасными последствиями…

Война в планах

Каким виделся американским военным планировщикам сценарий возможной войны против СССР с применением ядерного оружия?

По словам Фененко в 1970–1971 годах американское стратегическое планирование рассматривало нанесение различных ядерных ударов (по классификации Р. Макнамары) в трех ситуациях:

• СССР наносит контрценностный (по городам и промышленным объектам. – И. Х.) удар по США, Соединенные Штаты отвечают контрценностным ударом по СССР;
• СССР наносят первый контрсиловой удар (наносится в рамках обычной войны. – И. Х.) по СССР, Советский Союз отвечает контрценностным ударом по Соединенным Штатам;
• США наносят первый контрсиловой удар по СССР, Советский Союз отвечает контрценностным ударом по Соединенным Штатам, США отвечают контрценностным ударом по СССР.

Новацией американского ядерного планирования стало разделение таким образом СЯС на две категории. Первая: оперативно развернутые боезаряды, предназначенные для нанесения ядерного удара в заданное время. Вторая: резервные боезаряды, предназначенные для решения задач после использования оперативно развернутых сил. Словом, в Пентагоне готовились к многовариантному сценарию в плане применения ядерного оружия.

После объявления SDI

Договор не нарушался до тех пор, пока Рональд Рейган не объявил о своей Стратегической оборонной инициативе (СОИ) 23 марта 1983 года. Рейган заявил, что СОИ «соответствует … Договору по ПРО», и он рассматривал ее как защитную систему, которая поможет снизить вероятность взаимного гарантированного уничтожения (MAD) становится реальностью; он даже предположил, что Советам будет предоставлен доступ к технологии СОИ.

Этот проект нанес удар по так называемому «мирному наступлению» Юрия Андропова. Андропов сказал, что «им пора прекратить … поиски наилучших способов развязывания ядерной войны … Заниматься этим не просто безответственно. Это безумие».

Исследование SDI продолжалось, хотя и не дало ожидаемого результата. Исследования СОИ были сокращены после окончания президентства Рейгана, и в 1995 году в совместном заявлении президента было подтверждено, что «могут быть развернуты системы противоракетной обороны … не будут представлять реальной угрозы для стратегических ядерных сил США. с другой стороны, и не будут проверяться, чтобы … эту возможность «. Это было подтверждено в 1997 году.

Конкурентное давление со стороны СОИ значительно увеличило нагрузку на советскую экономику. Советская экономика после Второй мировой войны оставалась по существу военной экономикой, при этом рост гражданского производства был непропорционально небольшим по сравнению с ростом оборонной промышленности. Уже постепенно становилось ясно, что советская экономика не могла существовать в прежнем виде, когда военные расходы поглощали 40 процентов ВВП; дополнительные требования со стороны военно-промышленного комплекса конкурировать с СОИ усугубили эту проблему и были частью более долгосрочной ситуации, которая привела к усилиям Горбачева по экономической реформе. (Эти реформы в конечном итоге провалились. Необходимость экономической реформы подтолкнула Горбачева к большей политической открытости, но следствием этого стала не экономическая реформа, а, скорее, случайный крах партии.)

Почему называется «холодной»?

«Холодной» война называется потому, что войска США и СССР не вели военные действия между собой.

Изначально понятие «холодная война» придумал и употребил английский писатель Джордж Оруэлл в статье «Ты и атом­ная бом­ба» («You and the atomic bomb», 1945).

Оруэлл писал, что создание атомной бомбы приведёт к постоянной «холодной войне» между соседями. То есть полномасштабных войн не будет и вроде воцарится мир, который из-за присутствия атомного оружия ощущаться как мир не будет.

Официально «холодной войной» конфликт СССР и США назвал советник президента США Бернард Барух в 1947 году.

Так как военных действий не было, страны использовали другие средства для того, чтобы одержать победу:

• Гонка вооружений (разработка, производство и накопление ядерного и другого оружия и боевой техники в ускоренных темпах).
• Образование военных блоков стран (НАТО, Совет экономической взаимопомощи, Организация Варшавского договора).
• Поддержка коммунистических и, наоборот, антикоммунистических режимов в других странах.

Выход на баланс

1969 год ассоциируется с полетом американцев на Луну. Он отчасти по праву оттенил события, может быть, не столь яркие с точки зрения большой геополитической игры, эстафету которой из рук начавших ее в сороковые годы XIX столетия на просторах Центральной Азии Великобритании и России приняли Соединенные Штаты и СССР.

Именно в упомянутый год президент Ричард Никсон выступил с заявлением, в значительной степени заложившим основу для последующего советско-американского равноправного диалога, продолжавшегося вплоть до горбачевской перестройки. С середины же восьмидесятых мы стали, без существенного нажима со стороны Соединенных Штатов и даже вызывая у их руководства некоторое удивление, быстро сдавать свои позиции на международной арене. Таковым оказалось «новое мышление».

Но на исходе шестидесятых ситуация складывалась совершенно иным образом: с нескрываемым сожалением тогдашний хозяин Овального кабинета констатировал достижение Советским Союзом военного паритета с США и главное – отметил, что это навсегда. Данный тезис Никсон подтвердил несколько патетической фразой: «После периода конфронтации мы вступаем в эру переговоров». Тогда, в начале семидесятых появляется термин «гарантированное ядерное уничтожение».

“Доктрине Шлезингера Советский Союз противопоставил доктрину маршала Николая Огаркова. Если в двух словах, то ее суть заключалась в сбалансированном развитии конвенциональной и ядерной составляющей Вооруженных сил”

Замечу, что склонность к диалогу Соединенные Штаты стали проявлять и раньше. Так, в еще в 1962 году, отвечая на вопрос о способности СССР нанести эффективный ответный ядерный удар, тогдашний министр обороны США Роберт Макнамара ответил: «Да, конечно. Когда обе стороны приобретут гарантированную способность второго удара, мы будем иметь более стабильный баланс страха».

Стабильный баланс страха – звучит-то как. В тот период все еще превосходство в СЯС оставалось на стороне США. Однако ситуация постепенно менялась: в середине шестидесятых американцы прочно увязли во Вьетнаме, а в Белый дом стала поступать тревожная информация о наращивании Советским Союзом числа МБР, да и наша дальняя авиация после принятия на вооружение стратегических бомбардировщиков 3М и Ту-95 делала американцев сговорчивее.

Паритет становился реальностью. Но даже после его достижения часть заокеанского политического и военного истеблишмента отнюдь не отказалась от идеи военного превосходства над СССР, сделав ставку на создание ракет с разделяющимися ядерными боеголовками индивидуального наведения – РГЧ ИН.

Соответствующие работы за океаном велись уже давно и как результат: в 1970-м на боевое дежурство в США были поставлены первые в мире твердотопливные МБР «Минитмен-III» и на следующий год БРПЛ «Посейдон» с дальностью стрельбы, превышающей 4600 километров. Плюс базы в Великобритании, Испании и Японии. Последнее укладывалось в некогда сформулированную адмиралом Альфредом Мэхеном концепцию морской мощи, представлявшую собой шаг к геополитическому доминированию США в мире. И «Минитмен-III» и «Посейдон» были оснащены разделяющимися боеголовками индивидуального наведения. У нас же МБР с РГЧ ИН стали на боевое дежурство только в 1975-м – МР УР-100.

Тем не менее достижение Советским Союзом паритета привело к кризису некогда разработанной в недрах Пентагона стратегии гибкого реагирования, в свое время сформулированной Макнамарой («Самый мудрый шеф Пентагона и его дебилы»). Ибо была поставлена под сомнение – пишет историк Алексей Фененко – способность Вашингтона влиять на политику СССР и предоставлять реалистические гарантии безопасности своим союзникам.

Правда, последние убедились в призрачности подобных гарантий еще в 1956-м, после провала англо-франко-израильской агрессии против Египта – операция «Мушкетер», под угрозой применения Советским Союзом атомного оружия. Тогда Соединенные Штаты дали ясно понять своим номинальным союзникам, что не станут развязывать ядерную войну ради сохранения дряхлых и оказавшихся на грани распада колониальных империй, территории которых Вашингтон был не прочь прибрать под свое влияние. Правда, здесь ему пришлось считаться с геополитическими интересами СССР в Азии и Африке.

Ограничение и сокращение ядерных вооружений

Определение 1

Ограничение и сокращение ядерных вооружений – это один из основополагающих принципов современной мировой политики.

Сущность ограничения и сокращения ядерных вооружений заключается в том, что ядерные державы договариваются о лимите вооружений. Участники договора могут достичь следующих соглашений:

• Ограничение числа пусковых установок.
• Замораживание существующего уровня вооружений.
• Установление запрета на новые виды вооружения.
• Взаимная ликвидация определенных групп ядерных вооружений.

Вопрос о постепенном сокращении ядерного вооружения особенно остро встал после Карибского кризиса 1962 года. Это был чрезвычайно напряженный политический момент в дипломатических отношениях США и СССР, который был вызван размещением на Кубе военных частей Советского Союза. Кроме прочего туда было перевезено ядерное оружие. Наступивший кризис в отношениях поставил мир на грань начала Третьей мировой войны.

Статья: Советско-американские переговоры по вопросам ограничения и сокращения ядерных вооружений и их результаты

Найди решение своей задачи среди 1 000 000 ответов

Стороны конфликта смогли достичь соглашения, однако, разрешение кризиса удовлетворило далеко не всех. Это кризис стал переломным в «холодной войне». С этого момента остро встал вопрос об опасности ядерного оружия и появилась необходимость контролировать его количество и распространение.

Карибский кризис вошел в историю. Если создание ядерного оружия до этого момента носило форму гонки вооружения, то после вышеописанных событий мир стал пересматривать свое отношение к этому типу оружия, как к чреватому непоправимыми последствиям для всего мира.

Вывод США

После распада Советского Союза в декабре 1991 года статус договора стал неясным, его обсуждали члены Конгресса и профессора права, Правопреемство Договора по ПРО, Правопреемство государства и правовой статус Договора по ПРО и Меморандум Мирона-Фейта. . В 1997 г. был подписан меморандум о взаимопонимании. между США и четырьмя государствами бывшего СССР был подписан и подлежал ратификации каждой подписавшей стороной, однако он не был представлен в Сенат США для совета и согласия президентом Биллом Клинтоном.

13 декабря 2001 года президент Джордж Буш уведомил Россию о выходе Соединенных Штатов из договора в соответствии с положением, требующим уведомления за шесть месяцев до прекращения действия пакта. Это был первый раз в новейшей истории, когда Соединенные Штаты вышли из крупного международного договора о вооружениях. Это привело к созданию Агентства противоракетной обороны.

Сторонники вывода утверждали, что это было необходимо для того, чтобы испытать и построить ограниченную национальную противоракетную оборону, чтобы защитить Соединенные Штаты от ядерного шантажа со стороны государства-изгоя. У вывода было много критиков, а также сторонников. Джон Райнлендер, участник переговоров по Договору по ПРО, предсказал, что выход из него станет «смертельным ударом» по Договору о нераспространении ядерного оружия и приведет к «миру без эффективных правовых ограничений на распространение ядерного оружия».

Реакция на вывод войск со стороны как Российской Федерации, так и Китайской Народной Республики была гораздо более мягкой, чем многие предсказывали, после месяцев обсуждений с Россией и Китаем, направленных на то, чтобы убедить обоих в том, что разработка национальной противоракетной обороны не была направлена ​​против них. В случае с Россией Соединенные Штаты заявили, что они намерены обсудить двустороннее сокращение количества ядерных боеголовок, что позволит России сократить свои расходы на ракеты без уменьшения сравнительной силы. Обсуждения привели к подписанию в Москве 24 мая 2002 года Договора о сокращении стратегических наступательных потенциалов. Этот договор предусматривал самые глубокие сокращения развернутых стратегических ядерных боеголовок, фактически не требуя сокращения общего количества накопленных боеголовок.